Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А56-102304/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102304/2020
31 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-АЗМ" (адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе 39 лит. т, ОГРН: 1ё1057811806800);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИНГИСЕППСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ПАРК" (адрес: Россия 188682, п. им. Свердлова, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 1 мкрн д.28, кв.8; Россия 188480, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНГИСЕПП, ПРОСПЕКТ КАРЛА МАРКСА, ДОМ 48А, ПОМЕЩЕНИЕ 1,2,3, ОГРН: 1114707001914);

о взыскании 206100 рублей, 8400 рублей расходов на производство экспертизы,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «АВТО-АЗМ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с АО "КИНГИСЕППСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ПАРК" (ответчик) 206100 рублей ущерба, 8400 рублей расходов на производство экспертизы.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

19.05.2019 года по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, а/д А-118 М-11 (Нарва) 1 км. + 580 м., произошло ДТП с участием автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г.р.з <***> принадлежащий на праве собственности ФИО2, и ПАЗ 320412-04, г.р.з. <***> под управлением ФИО3

В соответствие с материалами ГИБДД участником данного ДТП, ФИО3 были нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД).

Гражданская ответственность, собственника транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г.р.з <***> была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Страховщик признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 340600 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» № 2304/Н5/С6 авотмобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г.р.з <***> признан конструктивно погибшим, ремонт нецелесообразен, рыночная стоимость в доаварийном состоянии составляет 760000 рублей, стоимость годных остатков – 153900 рублей. Стоимость производства экспертизы 8400 рублей.

15.10.2019 между ФИО2 и ООО «АВТО-АЗМ» заключен договор уступки права требования № 1-15/10/19, согласно которому право требования возмещения ущерба по ДТП от 19.05.2019 передано истцу.

Размер ущерба истцу составляет 206100 рублей (760000 – 400000 рублей, выплата по полису ОСАГО, – 153900 рублей).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По оценке суда истцом не представлены доказательства принадлежности транспортного средства ПАЗ 320412-04, г.р.з. <***> ответчику - АО "КИНГИСЕППСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ПАРК".

Согласно справки ОГИБДД формы 154, собственником транспортного средства является ООО «ЦБИ».

То обстоятельство, что водитель ФИО3, на основании трудового договора №11/2019 от 07.05.2019 работал АО "КИНГИСЕППСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ПАРК" не доказывает принадлежности ответчику на каком – либо праве транспортного средства ПАЗ 320412-04, г.р.з. <***>.

По оценке суда истцом не доказана вина ответчика.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.