СудАкт в соцсетях

Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А40-38494/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38494/23-2-207
18 июля 2023 года
г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ТД «Телекор»

к ответчику: ООО «АртСтройТехнология»

о взыскании денежных средств в размере 2 485 035,75 руб.

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Капитаншева А.В., (паспорт, диплом, дов. от 24.04.2023 №б\н)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Телекор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АртСтройТехнология» с заявление о взыскании задолженности в размере 2 259 123,41 рублей, неустойки в размере 225 912,34 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.01.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «ТЕЛЕКОР» (далее по тексту - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехнология» (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор поставки № П-0010/21 (далее по тексту - Договор).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю товар, определенный спецификациями, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 3.1 Договора определено, что оплата за поставленный товар по соответствующей спецификации и счету производится Покупателем в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения товара, при условии подписания Покупателем универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с п. 3.4 Договора порядок оплаты может быть изменен в соответствующей спецификации.

В рамках исполнения данного договора Покупателем регулярно производились заказы товаров у Поставщика, результатом которых стало подписание спецификаций и соответствующие поставки товаров.

Общий размер основного долга ООО «АртСтройТехнология» перед ООО «ТД «ТЕЛЕКОР» составляет 2 259 123,41 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все принятые на себя по Договору обязательства, передал продукцию Ответчику, что подтверждается товарно-сопроводительными документами.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт поставки товара.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 259 123,41 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании неустойки согласно представленному расчету в размере 225 912,34 руб.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара. Учитывая установленное ограничение, неустойка достигает ограничения через 100 дней просрочки. Просрочка оплаты по каждой поставке составила более 100 дней.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (117405, ГОРОД МОСКВА, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 54К4СТР20, КАБИНЕТ 114А, ОГРН: 1117746400694, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: 7724791180) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕЛЕКОР" (121471, ГОРОД МОСКВА, РЯБИНОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 7 КОМН 71, ОГРН: 1177746446778, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: 9729079661) задолженность в размере 2 259 123,41 рублей, неустойку в размере 225 912,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 425,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.