Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А71-6220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6220/2019
г. Ижевск
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Автокотельная", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>)

о взыскании 1087950 руб. 87 коп. процентов

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.04.2018

от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1087950 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 25.02.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 31.07.2018), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма иска уменьшена до взыскания 1070306 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив в порядке ст. 193 ГК РФ период начисления процентов за период с 04.05.2018 по 30.05.2018.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией (мощностью) и теплоносителем №АК-ДТС-69 от 01.01.2015 (далее Договор), по условиям которого, поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Порядок уплаты за тепловую энергию, теплоноситель установлен в приложении № 4 к договору.

Согласно п. 2 Приложения № 4 (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2017 № 3) ориентировочная цена настоящего договора исчисляется исходя из общего договорного количества тепловой энергии (мощности) и теплоносителя (включая тепловые потери), указанного в Приложение № 1 умноженного на установленный на соответствующий период тариф.

Общее договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, предусмотренное договором – 186500 Гкал/год.

Тариф на отпускаемую поставщиком тепловую энергию на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлен Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики и составляет: на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 955,65 руб./Гкал (без НДС), на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 985,10 руб./Гкал (без НДС).

Ориентировочная цена договора в ценах 2018 года составляет 213194228 руб. 50 коп.

Согласно п. 3 приложения № 4 сумма ежемесячного платежа составляет 1/12 (одну двенадцатую) часть от ориентировочной цены настоящего договора и равна 17766185 руб. 71 коп.. в том числе НДС 18 % - 2710096 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 4 приложения № 4 оплата за тепловую энергию производится покупателем в срок до последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом.

По окончании календарного года стороны производят сверку расчетов за истекший год по фактическому потреблению. До 25 января текущего покупатель оплачивает фактическую задолженность, образовавшуюся на 31-е декабря истекшего года. В случае формирования состоянию на 31-е декабря истекшего года аванса (переплаты) покупателя перед поставщиком, покупатель уменьшает ежемесячный платеж за декабрь на сумму образовавшегося аванса (переплаты) (п. 8 приложения № 4).

Истец обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами купли-продажи, подписанными сторонами (л.д. 85, 88, 91-100)

Ответчик в течение 2018 года нарушал сроки оплаты по договору (л.д. 101-112).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком ежемесячных платежей 27.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основание для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 1070306 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в исковой период подтверждается своевременно направленными в адрес ответчика актами, и последним не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ). Вследствие чего у ПАО «Т Плюс» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Обязательство по оплате ответчиком истцу стоимости переданных в 2018 году коммунальных ресурсов прекращено в связи с его исполнением.

Между тем за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных ресурсов в порядке статьи 395 ГК РФ ООО «Автокотельная» предъявлено требование о взыскании с ПАО «Т Плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1070306 руб. 36 коп. за период просрочки с 01.03.2018 по 25.02.2019.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет процентов проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статей 190, 193, 314 ГК РФ, условиям договора. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Возражения ответчика судом отклонены с учетом следующего.

Порядок расчетов согласован сторонами в договоре поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя от 01.01.2015 № АК-ДТС-69, впоследствии указанный порядок сторонами не изменялся (доказательства обратного суду не представлены), в связи с чем ответчик обязан исполнять свои обязательства в соответствии с достигнутым с истцом соглашением. При этом отсутствие денежных средств не может являться основанием для отказа от исполнения обязательств перед истцом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется оснований для уменьшения размера ответственности ответчика за неисполнение принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение непосредственных потребителей коммунальных ресурсов в зависимость от исполнения ответчиком, как покупателя по договору, обязательств по оплате ресурсов не поставлено, на его обязательства по оплате стоимости коммунальных ресурсов, установленные договором и законом, не влияет.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, судом отклоняются, как неподтвержденные документально.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления № 7.

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, которые изменили бы общие правила, установленные статьями 333, 395 ГК РФ, касающиеся возможности снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме 1070306 руб. 36 коп. является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 23703 руб. 06 коп., государственная пошлина в сумме 176 руб. 94 коп. полежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автокотельная", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1070306 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23703 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Автокотельная", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 176 руб. 94 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова