Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А42-3345/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3345/2018
город Мурманск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 13.07.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первомайская техническая служба» (ул. Шевченко, д. 14, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (юридический адрес: линия 16-я В.О., д. 66, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала: ул. Героев Рыбачьего, д. 11, <...>) о взыскании 774 116 руб. 82 коп., при участии представителей: не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первомайская техническая служба» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт тепловых пунктов, внутридомовых систем отопления, водоподогрева № б/н от 14.12.2016 за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года в размере 774 116 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении сторонам 31.05.2018), представителей в судебное заседание не направили. Ответчик представил отзыв, в котором указал на признание исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 14.12.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № б/н (далее – Договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт пунктов, узлов, технического дренажа в теплоцентре, систем отопления, теплообменников, водоподогревателей многоквартирного жилищного фонда г. Мурманска, находящегося в управлении Заказчика, согласно перечня, указанного в пункте 2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 Договора).

Срок действия Договора определен в пункте 8.1 Договора, в соответствии с которым, договор вступает в силу с 15.12.2016 и действует по 31.12.2016 включительно, предусматривает возможность дальнейшей пролонгации.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг (выполнению работ), а ответчик принял оказанные услуги (выполненные работы), что подтверждается подписанными актами за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Для оплаты ответчику выставлены счета, которые не были оплачены в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в размере 774 116 руб. 82 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик сумму иска в размере 774 116 руб. 82 коп. признал, что подтверждается отзывом, содержащим заявление о признании исковых требований. Отзыв подписан лицом, уполномоченным на совершение указанных действий.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

С учетом изложенного суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцу при обращении в суд с исковым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В порядке положений статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом в размере 18 482 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайская техническая служба» задолженность в размере 774 116 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 482 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.