Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А65-25672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29956/2018

Дело № А65-25672/2017
г. Казань
22 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя –Федонина С.К. (доверенность от 01.01.2018 № 7) ,

ответчика – Хуснутдиновой Д.Р. (доверенность от 09.01.2018 № 03-27/115), Ботайкина С.В. (доверенность от 09.01.2018 № 03-27/151), Хисамутдиновой В.Ю. (доверенность от 0918 № 03-27/154),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни

на решение Арбитражного суда Республики от 29.09.2017 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-25672/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баулюкс» к Татарстанской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2017 № 10404000-1299/2016 о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Баулюкс» (далее – ООО «Баулюкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Татарстанской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.01.2017 № 10404000-1299/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, заявленные требования удовлетворены - оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Татарстанская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением от 09.01.2017 по делу об административном правонарушении № 10404000-1299/2016 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По мнению таможни, заявитель при описании товара по декларации на товары (далее - ДТ) № 10404070/070415/0006493 указал неполные сведения о характеристиках товара, влияющих на его классификацию, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление было обжаловано обществом в вышестоящий таможенный орган - Приволжскую оперативную таможню.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2017 № 10415000/12Ю/46А в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и не допустили нарушений норм материального права.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

При этом в примечании № 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения, таможенная и статистическая стоимость.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В силу статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Как установлено судами, 07.04.2015 заявителем на Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни посредством электронного декларирования подана декларация на товар (ДТ) № 10404070/070415/0006493, в которой к таможенному декларированию заявлен товар № 1: сульфированный ингибитор сланцев, CAS № 6820-32-1, применяется в качестве добавки к буровому раствору в нефтяной промышленности, состав: сульфокислоты тяжелого углеводородного натрия 93%, влажность 7%, не содержит этилового спирта, не для медицинских целей в виде порошка, в мешках по 25 кг (800 мешков, масса нетто-20000,00 кг.), изготовитель: Henan Xinxiang №7 Chemical Co. Ltd, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует.

В графе 33 ДТ № 10404070/070415/0006493 заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 2904 10 000 «производные углеводородов, содержащие только сульфогруппы, их соли и сложные этиловые эфиры», ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

Таможенным органом была проведена таможенная экспертиза аналогичного товара, ввезенного ранее в соответствии с контрактом от 22.09.2014 № HNW21-14001 и задекларированного по ДТ № 10404070/101215/0024675 (товар № 1).

С учетом экспертного заключения Нижнекамским таможенным постом принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.04.2016 № РКТ-10404070-16/000018 в товарной подсубпозиции 3824 90 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 5%. Изменение кода товара не привело к изменению размера подлежащих уплате таможенных платежей, однако вызвало необходимость представления транспортных документов с отметками о прохождении санитарно-карантинного контроля.

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка заявителя по вопросу проверки достоверности заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара «сульфированный ингибитор сланцев», задекларированного по ДТ № 10404070/070415/0006493 (товар № 1), по результатам которой принято решение от 06.12.2016 № РКТ-10404000-16/000901 о классификации товара № 1 ДТ № 10404070/070415/0006493 по ТН ВЭД ЕАЭС «сульфированный ингибитор сланцев», в товарной подсубпозиции 3824 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 %. Таможенный орган заключил, что заявлены неполные сведения о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды пришли к выводу, что таможенным органом не доказана вина заявителя в совершенном правонарушении, поскольку в ДТ сведения о товаре указаны обществом в полном соответствии с товаросопроводительными документами, предоставленными отправителем товара.

Как отметили суды, обстоятельства указания неверного классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС установлены ответчиком только по результатам экспертного исследования товара. Заявитель при декларировании товара дал полное описание товара на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах - контракте от 22.09.2014 № HNW21-14001 с приложением, инвойсе, упаковочном листе, сертификате анализа, экспортной таможенной декларацией, сертификате безопасности, письмом изготовителя о соответветствии химическим и физическим свойствам, в соответствии с которыми товар представляет собой сульфированного ингибитора сланцев, с химическим составом: сульфокислоты тяжелого углеводородного натрия 93%, влажность 7%»; с учетом имеющихся сведений заявитель указал код ТН ВЭД ЕАЭС товара в подсубпозиции 2904 10 000 0. Согласно тексту подсубпозиции 2904 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются «производные, содержащие только сульфогруппы, их соли и сложные этиловые эфиры».

Результаты таможенного досмотра противоречий между фактически представленным к таможенному оформлению товаром и его описанием в товаросопроводительных документах и в спорной ДТ не выявили.

Таможня, основываясь на результатах экспертизы, описала в решении о классификации товар как «композицию, содержащую в своем составе соли щелочных металлов сульфированного асфальта (неорганические соли натрия и калия нефтяных сульфонатов), а также соединения железа, кремния и кальция. Не обладает поверхностно-активными свойствами. Используется в буровой области для обработки любых промывочных жидкостей на водной основе. Своим действием сульфированный асфальт блокирует трещины ствола скважины, предотвращает осыпи и обвалы, а также гидратацию глинистых сланцев, эффективен в любых буровых растворах на водной основе».

Согласно тексту подсубпозиции 3824 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС, примененной таможенным органом, в нее включаются «прочие химические продукты, продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные, прочие».

Отличием, послужившим основанием для классификации товара ответчиком, явилось выявление того, что в составе ввезенного товара помимо сульфокислот тяжелого углеводородного натрия имеются соединения железа, кремния и кальция, однако, наличие указанных соединений не влияет на его физические и химические свойства.

С учетом изложенного суды заключили, что общество, указав в декларации неверный классификационный код, исходило из тех сведений, которые у него имелись относительно спорного товара, его описания, а также содержались в имеющихся у него товаросопроводительных документах, в связи с чем основания для сомнений в правильности указанного им в спорной ДТ классификационного кода товара отсутствовали.

Доказательств несоответствия сведений, указанных в ДТ № 10404070/070415/0006493 сведениям, указанным в представленных при таможенных декларировании товаров документах, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований публичного порядка и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды признали неподтвержденным факт наличия в действиях общество состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики от 29.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А65-25672/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи М.В. Егорова


О.В. Логинов