Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А40-78702/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13.06.2019 Дело № А40-78702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В., при участии в заседании:

от истца – ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «МАНОР»-ФИО2 по дов. от 15.02.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «МАНОР» -ФИО3 по дов. от 29.01.2019,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АДМ»-ФИО3 по дов. от 28.05.2019,

от ФИО4 –не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018, принятое судьей Ивановой Е.В.,


и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

по иску ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «МАНОР», общество с ограниченной ответственностью «МАНОР»

к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ», ФИО4

о взыскании убытков солидарно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью "МАНОР" (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДМ" (далее – ООО «АДМ») и ФИО4 (далее – ФИО4) (вместе – ответчики) о солидарном взыскании денежных средств в размере 1 287 551 660 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании от ООО «АДМ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ООО «АДМ» и ООО «Манор» против удовлетворения жалобы возражала, настаивала на законности судебных актов.


ФИО4, участвующий в деле, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, не явился, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ООО "АДМ" являются участниками ООО "МАНОР" с долей в уставном капитале общества 49%, 51% соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением единственного участника ООО "Манор" ФИО1 от 28.09.2010 ФИО4 назначен генеральным директором общества в период с 28.09.2010 по 31.01.2017.

В обосновании своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-36983/17, которым установлена недобросовестность генерального директора ФИО4 при совершении сделки, выраженной в причинении убытков обществу в размере 160 822 765 руб. 00 коп. и 2 906 809 долларов США.


Кроме того, ФИО1 утверждает, что ФИО4 действовал по прямому указанию ООО "АДМ", являющегося контролирующим лицом ООО "МАНОР».

Поскольку ущерб причинен совместными действиями ООО "АДМ" и генерального директора ФИО4 ООО "МАНОР" в виде убытков в размере 22 446 856 долларов США, что эквивалентно 1 287 551 660 руб. 16 коп., ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Судом рамках дела № А40-36983/2017 установлено, что ООО "АДМ" не было осведомлено о совершении сделки по перечислению денежных средств в пользу Компании БИРГЕРО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД, а ФИО4 совершил данную сделку без соблюдения установленного законом порядка одобрения крупных сделок.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ООО "АДМ" являлось инициатором спорной сделки, направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40- 36983/2017.

Более того, письмом от 03.07.2014, представленным в материалы дела № А40-168096/2014, подтверждено, что ФИО1 знала о договоре по перечислению денежных средств от 23.12.2013 в пользу Компании БИРГЕРО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД, однако не предъявляла никаких претензий относительно совершения сделки.

Судом установлено, что ФИО4 в период с октября 2013 года по июль 2014 года, действуя недобросовестно с нарушением установленного порядка совершения сделок с заинтересованностью, выплатил денежные средства общества в размере 269 256 250 руб. в пользу ФИО1, то есть был установлен факт совместных действий ФИО1 и ФИО4, направленный на причинение ущерба ООО "МАНОР".


Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды исходили из того, что иск ФИО1 направлен на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-36983/2017 и снятия с себя ответственности за причиненные ООО "МАНОР" ущерб.

Судом также установлено, что доказательства, на которые ссылается ФИО1, а именно: протоколы осмотра почтового электронного ящика от 29.03.2018, не позволяют установить отношение ООО «АДМ» к договору купли-продажи акций с Компанией БИРГЕРО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД от 20.12.2013 и платеже в размере 22 446 856 долларов США.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды указали, что для взыскания убытков необходимо доказать следующие обстоятельства: факт нарушения, произведенный ответчиком; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков. Однако ФИО1 не доказала совокупность обстоятельств, при наличии которых у ООО «АДМ» могла возникнуть обязанность возмещения причиненных убытков ООО «МАНОР».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А40-78702/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: Н.Ю. Дунаева

С.В. Нечаев