Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А60-43885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43885/2021
28 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43885/2021

по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Новолялинская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрут-трейд+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 306 358 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 12.10.2021.


Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Новолялинская районная больница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фрут-трейд+" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 1 306 358 руб. 40 коп.

Определением от 14.09.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 21.10.2021.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Определением суда от 21.10.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Указанным определением ответчику предложено повторно представить отзыв на иск.

Определением суда от 11.11.2021 произведена замена судьи В.А. Страшковой на судью Ю.А. Крюкова путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В судебном заседании 22.12.2021 истец заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал; ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

В отзыве ответчиком изложено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, по результатам рассмотрения которого судом принято протокольное определение об отклонении ходатайства с учетом того, что материалами дела подтверждено направление претензии в адрес ответчика. Более того, из правовой позиции ответчика не усматривается возможность урегулирования спора с истцом в досудебном порядке, доказательств обратного, в том числе попытки исполнения ответчиком гарантийных обязательств, не представлено.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 30 июня 2020 года по объекту для капитального ремонта здания ГБУЗ СО «Новолялинская РБ» (Детская больница, литер Б, кадастровый номер 66-66-43/02/2011- 9 по адресу: <...> (капитальный ремонт мягкой кровли перехода больницы) (далее - Контракт).

Согласно п.1.1. Контракта ответчик, являясь подрядчиком, обязался по заданию Заказчика в установленный контактом срок выполнить капитальный ремонт здания ГБУЗ СО «Новолялинская РБ» (Детская больница, литер Б, кадастровый номер 66-66-43/02/2011- 9 по адресу: <...> (далее - Объект).

В соответствии с п.4.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Согласно п.5.1. Контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом.

Срок выполнения Подрядчиком работ по контракту: Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня заключения государственного контракта.

Срок выполнения работ - не более 50 календарных дней со дня начала выполнения соответствующих работ включительно.

С учетом того, что контракт заключен 30.06.2020, истечение пятнадцатидневного срока, в течение которого Подрядчик должен приступить к работам, приходится на 15.07.2020. Таким образом, пятидесятидневный срок выполнения работ истекает 03.09.2020.

Между тем, работы выполнены Подрядчиком с просрочкой, итоговый Акт о приемке выполненных работ подписан 08.12.2020, просрочка исполнения составила 95 дней.

В соответствии с п.9.5. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением № 1042-ПП РФ от 30.08.2017, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта. Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 05.08.2021 года составляет 6,5%. Таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 05.08.2021 составляет 20 790,49 руб.:

1094236,50 (сумма долга)х95(количество дней просрочки)х(6,5(ключевая ставка)/(100х300)) = 20 790,49 руб.

Кроме того, согласно п.7.1 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполненных работ условиям Контракта, действующим нормативным правовым актам, и техническим условиям, а также своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.


В соответствии с п.7.2. Контракта гарантийный срок на выполняемые по Контракту работы составляет 12 двенадцать месяцев со дня подписания актов КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 7.3. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Пункт 7.4. Контракта предусматривает, что при обнаружении в течение гарантийного срока, указанного в пункте 7.2 Контракта, недостатков Заказчик должен заявить о них Подрядчику в течение 20 дней с даты их обнаружения. В течение 20 дней после получения уведомления об обнаруженных Заказчиком недостатках (дефектах), Стороны составляют Акт об обнаружении недостатков (дефектов) в гарантийный срок. Для составления соответствующего акта Стороны вправе привлечь эксперта (экспертную организацию). Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из Сторон.

В случае уклонения Подрядчика в течение 15 дней от составления указанного Акта об обнаружении недостатков (дефектов) в гарантийный срок, Заказчик вправе составить данный документ самостоятельно или с привлечением эксперта (экспертной организации). При этом расходы на соответствующую экспертизу несет Подрядчик, за исключение случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчика, причинно-следственной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами – обе Стороны поровну.

04.02.2021 во внутреннем пространстве, под кровлей, ремонт которой был проведен ответчиком, установлен интенсивный залив в двух местах. Время обнаружения совпало с повышением температуры наружного воздуха (таяние снега). Залив продолжался несколько дней до установления отрицательных температур окружающего воздуха.

09.02.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о наступлении недостатков в течение гарантийного срока, которое вернулось в адрес отправителя 26.04.2021 в связи с неполучением адресатом почтового отправления.

При возобновлении таяния снега весной 2021 года интенсивный залив помещений под отремонтированной крышей возобновился.

26.04.2021 истец с привлечением сторонней экспертной организации ООО «Мэлвуд» (затраты истца на оплату услуг экспертной организации составили 59 850 рублей) при условии заблаговременного вызова другой стороны на осмотр, составил Акт об обнаружении недостатков (дефектов) в гарантийный срок, а также экспертной организацией ООО «Мэлвуд» составлено экспертное заключение, в котором содержатся выводы о существенном нарушении технологии проведении работ, что привело к протеканию кровли.

Кроме того, ООО «Мэлвуд» составлено дополнение к экспертному заключению № 4391/2021 от 26.04.2021 (локальный сметный расчет), согласно которому Комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно – восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов Объекта составляет 1 225 718 рублей 40 копеек.

Согласно п. 9.12 Контракта Подрядчик обязан возместить убытки, причиненные Заказчику в ходе исполнения контракта, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, локальный сметный расчет, составленный ООО «Мэлвуд», зафиксировал размер расходов 1 225 718, 40 руб., которые истец вынужден будет произвести для восстановления нарушенного права, кроме того, к таким убыткам относятся и расходы, понесенные истцом на оплату услуг экспертной организации в размере 59 850 руб.

Согласно п. 11.2 Контракта претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по контракту, которой допущены нарушения его условий. В соответствии с п. 11.3 Контракта срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 14 дней с момента их получения. В рамках исполнения указанных требований по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика 07.06.2021 направлена претензия с копией акта об обнаружении недостатков (дефектов) в гарантийный срок от 26.04.2021 № 1. 26.07.2021 отправление возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 04.09.2020 по 08.12.2020 в сумме 20 790,49 руб., а также о взыскании убытков по устранению гарантийных недостатков в сумме 1 225 718, 40 руб., убытков по оплате внесудебного заключения качества работ в сумме 59 850 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 7.2 контракта на результат работ предусмотрен гарантийный срок – 12 месяцев, который исчисляется с даты подписания сторонами актов КС-2, КС-3.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, на основании контракта ответчиком выполнены работы по капитальному ремонту мягкой кровли перехода здания ГБУЗ СО «Новолялинская РБ» (Детская больница, литер Б, кадастровый номер 66-66-43/02/2011- 9 по адресу: <...>) на общую сумму 1 190 165, 16 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 от 23.11.2020 № 1 на сумму 1 094 236, 50 руб., от 08.12.2020 № 2 на сумму 95 928, 66 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Гарантийный срок на результат работ распространяется до 23.11.2021 и 08.12.2021, соответственно (п. 7.2 контракта).

В качестве подтверждения фиксации недостатков в течение гарантийного срока выполненных ответчиком работ истцом представлен акт осмотра объекта от 26.04.2021 № 1, составленный истцом в одностороннем порядке, который принимается судом в качестве надлежащего доказательства с учетом того, что истцом соблюдена процедура составления акта, предусмотренная положениями п. 7.4 – 7.6 контракта:

«7.4. При обнаружении в течение гарантийного срока, указанного в пункте 7.2 Контракта недостатков Заказчик должен заявить о них Подрядчику в течение 20 дней с даты их обнаружения. В течение 20 дней после получения уведомления об обнаруженных Заказчиком недостатках (дефектах), Стороны составляют Акт об обнаружении недостатков (дефектов) в гарантийный срок (приложение № 5). Для составления соответствующего акта Стороны вправе привлечь эксперта (экспертную организацию). Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из Сторон.

В случае уклонения Подрядчика в течение 15 дней от составления указанного Акта об обнаружении недостатков (дефектов) в гарантийный срок (приложение № 5), Заказчик вправе составить данный документ самостоятельно или с привлечением эксперта (экспертной организации). При этом расходы на соответствующую экспертизу несет Подрядчик, за исключение случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчика, причинно-следственной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами – обе Стороны поровну.

7.5. После получения Акта об обнаруженных Заказчиком недостатках (дефектах) (приложение № 4), течение гарантийного срока прерывается и возобновляется вновь после устранения недостатков, в том числе иными организациями (за счет Подрядчика). Свидетельством об этом являются подписи Сторон в соответствующем разделе Акта об обнаружении недостатков (дефектов) в гарантийный срок (приложение № 4).

7.6. В случае обнаружения недостатков (дефектов) Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в Акте об обнаружении недостатков (дефектов) в гарантийный срок (приложение № 4). При этом данные недостатки (дефекты) подлежат безвозмездному устранению в течение 30 дней.

В случае получения письменного отказа Подрядчика от устранения недостатков (дефектов), или если в течение 15 дней Подрядчик не приступит к устранению недостатков (дефектов), Заказчик вправе привлечь для их устранения другую организацию. Все расходы, связанные с устранением недостатков (дефектов) другими лицами, оплачиваются Подрядчиком в течение 10 дней с даты получения соответствующего уведомления Заказчика.».

Как следует из материалов дела, истец в течение гарантийного срока обнаружил недостатки 04.02.2021, о чем сообщил ответчику письмом от 09.02.2021, которое в связи с истечением срока хранения в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается полученным 22.03.2021 (РПО 62440156001085).

Учитывая истечение предусмотренного п. 7.4 контракта пятнадцатидневного срока для участия подрядчика в составлении акта об обнаружении недостатков (до 06.04.2021), заказчик правомерно в одностороннем порядке и с привлечением экспертной организации составил акт осмотра объекта от 26.04.2021 № 1, который направлен в адрес подрядчика 07.06.2021, возвращен в связи с истечением срока хранения 19.07.2021 (РПО 62440160004188).

На основании п. 7.6. контракта подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в Акте об обнаружении недостатков (дефектов) в гарантийный срок. При этом данные недостатки (дефекты) подлежат безвозмездному устранению в течение 30 дней.

В связи с тем, что в акте от 26.04.2021 № 1 срок устранения недостатков не установлен, недостатки подлежат устранению подрядчиком в течение 30 дней с даты истечения срока хранения корреспонденции (получения) 19.07.2021, т.е. в срок до 18.08.2021.

В связи с тем, что подрядчик в предусмотренный контрактом срок не приступил к устранению недостатков, а доказательств обратного не предоставлено ответчиком в материалы дела (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), расходы, необходимые для устранения гарантийных недостатков, подлежат возмещению ответчиком на основании п. 1 ст. 723, 397, 15 ГК РФ с учетом следующего.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом ранее изложенного вывода, судом в качестве доказательств наличия недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, принимается акт осмотра от 26.04.2021 № 1, а в качестве доказательств стоимости работ (материалов), необходимых для их устранения, в сумме 1 225 718,40 руб. – внесудебное заключение эксперта ООО «Мэлвуд» от 26.04.2021 № 4391/2021.

При таких обстоятельствах, убытки в сумме 1 225 718,40 руб., которые истец вынужден будет понести на устранение гарантийных недостатков работ, выполненных ответчиком, подлежат отнесению на ответчика на основании п. 1 ст. 723, 397, 15 ГК РФ.

С учетом того, что размер подлежащих возмещению истцу убытков определен на основании заключения от 26.04.2021 № 4391/2021, расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 59 850 руб. также подлежат отнесению на ответчика, поскольку по существу являются расходами по сбору необходимых доказательств стоимости устранения недостатков, за взысканием которых истец обратился в суд.

Довод ответчика относительно того, что выявленные недостатки носят явный характер (видимые) и возникли в результате неправильной эксплуатации, отклоняется судом с учетом того, что наличие недостатков документально подтверждено материалами дела. Более того, довод ответчика о том, что недостатки возникли после приемки работ истцом, не подтвержден материалами дела с достаточной степенью вероятности. Кроме того, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

В силу ст. 755 ГК РФ именно подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явились: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации результата работ недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, устранить недостатки, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств того, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Судом также учтено, что согласно заключению от 26.04.2021 № 4391/2021 выявленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика относительно того, что направление истцом корреспонденции по указанному в контракте адресу является злоупотреблением правом, отклоняется с учетом того, что сторонами согласован почтовый адрес в условиях контракта. Направление корреспонденции по надлежащему адресу само по себе нельзя признать злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Доказательств изменения условия об адресе в надлежащей форме ответчиком не представлено.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении требования убытков свыше цены контракта не принимается судом ввиду того, что положения ст. 723 ГК РФ не предполагают ограничение размера убытков в случае необходимости устранения недостатков работ.

Не смотря на то, что в просительной части искового заявления истцом указано на взыскание неустойки, начисленной на 05.08.2021, исходя из произведенного истцом расчета следует, что фактически предъявлено требование за период с 04.09.2020 по 08.12.2020, поскольку сам истец ссылается на выполнение работ ответчиком 08.12.2020, а в качестве даты 05.08.2021 – истец приводит дату, на которую им определена ключевая ставка Банка России, исходя из которой произведен расчет неустойки.

Судом рассмотрены исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 04.09.2020 по 08.12.2020 в сумме 20 790,49 руб. и признаны частично обоснованными за период с 05.09.2020 по 08.12.2020 в сумме 14 726, 60 руб. ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчиком нарушен предусмотренный п. 5.1 контракта конечный срок производства работ – 04.09.2020 (с учетом 15 дней для начала работ и 50 дней для выполнения с даты заключения контракта), в связи с чем ответчику подлежит начислению неустойка на основании ст. 330 ГК РФ, п. 9.6 контракта за период с 05.09.2020 (день, следующий за последним днем срока выполнения работ) по 08.12.2020 (дата окончания выполнения работ с учетом раннее изложенного судом вывода о выполнении работ в указанную дату) в сумме 14 726, 60 руб., исходя из ключевой ставки 4,25, действующей на момент завершения работ с просрочкой, поскольку обязательство по выполнению работ фактически исполнено.

Заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а в суд не вправе по своей инициативе оценить соразмерность начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого частично принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрут-трейд+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Новолялинская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 300 295 руб., в том числе убытки в сумме 1 285 568 руб. 40 коп., неустойка в сумме 14 726 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрут-трейд+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Новолялинская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 934 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЮ.А. Крюков