Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-24714/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24714/2025
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сополимер" (Адрес: Российская Федерация, 194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ВЫБОРГСКАЯ, Д. 29, ЛИТЕР А, ОФИС 335 ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2015, ИНН: <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" (Адрес: Российская Федерация, 197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ П.С., Д. 14, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2008, ИНН: <***>)

Третье лицо: Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" ФИО1,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 (дов. от 18.02.2025 г.),

от ответчика: ФИО3 (дов. от 18.11.2024 г.),

от третье лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сополимер" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 154 806,54 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 57 471,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.04.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 16.06.2025.

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" ФИО1, предварительное судебное заседание и судебное заседание отложены на 16.07.2025.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Сополимер" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" (покупатель) заключены следующие договоры поставки:

- № А2702-23 от 27.02.2023 (далее - Договор 1),

- № А2802-23 от 28.02.2023 (далее - Договор 2)

(далее вместе – Договоры),

в соответствии с п. 1.1 которых поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях Договоров.

В соответствии с п. 1.2 Договоров номенклатура, ассортимент, количество, цена товара и порядок оплаты, сроки поставки и другие условия определяются в Договорах и согласовываются в спецификации и/или счетах.

В соответствии с п. 3.3 Договоров общая стоимость товара, поставляемого покупателю по его заявкам, определяется, исходя из цены, количества и вида поставленного товара, и указывается в товарных или товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, а равно в универсальном передаточном документе, предоставляемых покупателю.

В соответствии с п. 3.1 Договоров оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Поставщиком в период с 27.02.2023 по 26.12.2024 в адрес покупателя по Договорам поставлен товар, который принят покупателем без претензий к качеству и ассортименту.

Учитывая объем и стоимость поставленного товара Истцом, за Ответчиком числиться задолженность по Договорам в размере 5 142 973,70 руб.

Истец выполнил все условия Договоров и в согласованные с Ответчиком сроки. Поставленный Истцом товар фактически принят Ответчиком в соответствии с подписанными актами (УПД). Претензий по качеству товара и по срокам его поставки не поступало.

Факт поставки товара покупателю по Договорам подтверждается подписанными сторонами УПД, и выставленными счетами на оплату, однако Ответчиком поставленный товар был оплачен частично.

10.02.2025 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию № 1 от 10.02.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена Ответчиком, и оставлена без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать 57 471,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчиком было заявлено о несоразмерности суммы взыскиваемых судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными документами подтверждается несение Истцом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу пунктов 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что понесенные расходы в размере 57 471,00 руб., не являются чрезмерными.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сополимер" (ИНН: <***>):

- задолженность в размере 5 154 806 рублей 54 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 181 368 рублей 00 копеек;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57 471 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                    Хайруллина М.А.