Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А56-28261/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28261/2018
20 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидроизоляционные материалы" (адрес:  Россия 187026, г Никольское, Ленинградская обл. Тосненский р-н, ш. Ульяновское, д. 5 Б, ОГРН:  <***>)

к закрытому акционерному обществу "Техресурс" (адрес:  Россия 197349, Санкт-Петербург, ул. Уточкина 3, к. 1, ОГРН:1047839000461)

о взыскании 1.289.565 руб. 69 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2016;

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроизоляционные материалы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Техресурс"  (далее – ответчик) о взыскании 1.055.127 руб. 30 коп. долга по оплате товара, а также 234.438 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.2015 по 05.03.2018.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гидроизоляционные материалы» (Продавец) передало Закрытому акционерному обществу «Техресурс» (Покупатель) гидроизоляционные, кровельные и сопутствующие материалы (Товары) согласно товарным накладным № 393 от 04.09.2015; № 442 от 18.09.2015; № 535 от 19.10.2015; № 549 от 26.10.2015, которые содержат подписи и оттиски печатей обеих сторон.

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи.

Ответчик в нарушение договорных обязательств, возникших из разовых сделок купли-продажи, оплатил товар частично в размере 350.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 170 от 10.11.2015 и № 186 от 18.11.2015, с вязи с чем, образовалась задолженность по оплате в размере 1.055.127 руб. 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н от 31.01.2018 с требованием об оплате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании 1.055.127 руб. 30 коп. долга правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 234.438 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.2015 по 05.03.2018.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  234.438 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.2015 по 05.03.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Техресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидроизоляционные материалы"                           1.055.127 руб. 30 коп. долга, 234.438 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.289.565 руб. 69 коп., а также 25.896 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                           Шелема З.А.