Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А21-10112/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-10112/2017

«20» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вивагс»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 23.06.2017 и удостоверению

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вивагс» (ОГРН <***>, место нахождения: 238350, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Лесное) (далее – ООО «Вивагс», общество, ответчик) задолженность по арендной плате по договору № 008631 на передачу в аренду городских земель от 22.03.2007 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 920 267,79 руб. и пени по состоянию на 14.08.2017 в размере 73 850,22 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 27.11.2017 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 18.12.2017, направлялась ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 14.08.2017) адресату не вручена и возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой: «по истечении срока хранения».

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Определение от 27.11.2017 о назначении о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 18.12.2017, направленное конкурсному управляющему ФИО3, вручено ему 08.12.2017.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, между Мэрией г. Калининграда (арендодателем, правопредшественником Администрации городского округа «Город Калининград») и ООО «ВИВАГС» (арендатором) заключен договор на передачу в аренду городских земель № 008631 от 22.03.2007г. в редакции Соглашения № 008631-1 от 05.05.2010г. (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 28.02.2012 г. земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 19 32:8 площадью 0,9225 га по улице Орудийной в г. Калининграде под строительство многоквартирного дома.

Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по истечении срока, установленного договором аренды (до 28.02.2012) действие договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться предоставленным по договору аренды земельным участком, и со стороны арендатора не поступало возражений против такого пользования.

Общество, подписав договор, взяло на себя обязательство выполнять все условия договора.

Согласно п. 4.3 Договора (в редакции соглашения № 008631-1 от 05.05.2010 г.), Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года), вносить арендную плату.

Обязательство по оплате арендных платежей ответчиком исполнялось не своевременно, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2017 об оплате задолженности и пени, которая последним исполнена не была, что послужило основанием для направления настоящего иска в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно  статье 606  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору  аренды  (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель)  обязуется  предоставить арендатору (нанимателю)  имущество  за  плату во временное владение и пользование  или  во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 5 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные без торгов земельные участки, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 № 336 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктами 4, 5 указанного Порядка установлено, что расчет размера арендной платы осуществляется по формуле: Ап = Кс х Кз, где Ап – годовая сумма арендной платы, Кс – кадастровая стоимость земельного участка, определяемая на основании сведений государственного земельного кадастра, Кз – коэффициент, определяемый органами местного самоуправления в соответствии с разработанными методиками.

Согласно пункту 4.1. Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков её внесения в городе Калининграде», утверждённого решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 376 от 28.11.2007, контроль от имени администрации городского округа «Город Калининград» за соблюдением условий договора аренды городских земель ведет комитет муниципального имущества и земельных ресурсов.

Согласно пунктам 1.6, 1.7, 1.8 вышеназванного Положения размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы. Коэффициенты, определяемые по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка, устанавливаются постановлениями главы города Калининграда.

В период, за который образовалась задолженность по арендной плате за землю, коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельных участков, - ставка арендной платы за землю (Кз) установлен Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 16.01.2017 N 38 "Об индексации коэффициентов, определяемых по категориям земель и виду разрешенного использования земельных участков в г. Калининграде, на 2017 год".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:131932:8 утверждена постановлением Правительства Калининградской области от 29.08.2013 № 641 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области» и составляет 37 115 772,75 руб.

При расчете арендной платы с 17.05.2010 применен коэффициент, определяемые по виду разрешенного использования земельного участка – 5% (пункт 4.7 соглашения № 008631-1 от 05.05.2010 к договору).

Таким образом, истцом по договору за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 арендатору начислена арендная плата в общем размере 920 267,79 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 14.08.2017 в размере 73 850,22 руб., определенной в пункте 4.13 (в редакции соглашения № 008631-1 от 05.05.2010) в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АП КРФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума № 7 определено, что бремя доказывая несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере –73 850,22 руб. по состоянию на 14.08.2017.

Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования Администрации о взыскании с ООО «Вивагс» задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 по делу № А21-659/2014 к производству суда принято заявление о признании ООО «Вивагс» несостоятельным (банкротом). Решением от 30.12.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» взыскиваемые суммы являются текущими платежами, требование об их взыскании подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 22 882 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вивагс» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по арендной плате по договору № 008631 на передачу в аренду городских земель от 22.03.2007 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 920 267,79 руб. и пени по состоянию на 14.08.2017 в размере 73 850,22 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вивагс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 882 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова