Решение от 30 января 2023 г. по делу № А13-9080/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9080/2022
город Вологда
30 января 2023 года




Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыниным К.С., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Стимул» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис» об обязании устранить недостатки выполненных работ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии от истца – ФИО3 (председатель), от ответчика – ФИО4 (директор),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Стимул» (161315, <...>; кв 5; ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис» (161308, <...>; ОГРН: <***>; далее – ответчик) о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работ по Договору на выполнение работ (оказание услуг) №20/18 от 10.09.2018 (далее – Договор) в срок до 01 августа 2022 года.

В качестве правового основания истец указывает статьи 309, 310, 702, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Третье лицо лица, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым он просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис» в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора на выполнение работ (оказание услуг) № 20/18 от 10.09.2018, а именно:

произвести ремонт снегозадержателей – 60 погонных метров (согласно сметы),

произвести ремонт фронтонов с заменой материалов на фасадной части дома над первым и вторым подъездами (4*8 кв.м.) 32 кв.м.,

произвести ремонт ветровых досок:

- над крыльцом третьего подъезда заменить 3 п.м.,

- на фасадной части дома над балконами первого, второго, третьего и четвертого подъездов заменить ветровую доску (5*6 п.м.) 30 п.м.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между сторонами был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) № 20/18 (Договор), в соответствии с которым ответчик (Исполнитель) обязался по заявке Заказчика выполнить «Ремонт подшивки кровельных свесов и водосточной системы кровли на 27-квартирном жилом доме по адресу: <...>», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.4 Договора гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы составляет не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Работы ответчиком были выполнены, приняты истцом без замечаний и возражений, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.12.2018 № 1.

Истец указывает, что в период гарантийного срока были выявлены многочисленные дефекты, которые в досудебном порядке ответчиком устранены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, то заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик производил ремонт спорной кровли.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков истец подтверждает представленными в материалы дела фотографиями.

Также указанный факт подтверждается подписанным обеими сторонами актом осмотра от 21.10.2022 (л.д. 66).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ закреплена презумпция ответственности подрядчика за недостатки работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока, соответственно именно на нем лежит бремя доказывания того, что выявленные недостатки возникли не по его вине.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на ответчике.

Соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, каких – либо ходатайств (к примеру, о проведении судебной экспертизы) ответчик не заявил.

При этом сам факт наличия недостатков материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика,

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:


обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис» в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора на выполнение работ (оказание услуг) № 20/18 от 10.09.2018, а именно:

произвести ремонт снегозадержателей – 60 погонных метров (согласно сметы),

произвести ремонт фронтонов с заменой материалов на фасадной части дома над первым и вторым подъездами (4*8 кв.м.) 32 кв.м.,

произвести ремонт ветровых досок:

- над крыльцом третьего подъезда заменить 3 п.м.,

- на фасадной части дома над балконами первого, второго, третьего и четвертого подъездов заменить ветровую доску (5*6 п.м.) 30 п.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис» в пользу товарищества собственников жилья «Стимул» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Гуляева Ю.В.