Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А79-2681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2681/2022
г. Чебоксары
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Марийская тара", ОГРН <***>, ИНН <***>, 425250, Республика Марий Эл, Оршанский район, пгт. Оршанка, ул. Палантая, д. 43,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "Волгострой", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>,

о взыскании 1500000 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 14.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марийская тара" (далее - ООО "Марийская тара", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "Волгострой" (далее - ООО "ДЭП "Волгострой", ответчик) о взыскании 1500000 руб. долга.

В обоснование иска указано, что 28.06.2021 между ООО «Марийская тара» и ООО «ДЭП «Волгострой» был заключен договор купли-продажи древесины №13/06-2021, по условиям которого ООО ДЭП «Волгострой» приняло на себя обязательство по отгрузке древесины - береза (бревна березовые для распиловки и строгания, диаметром от 18 см. и выше, объем - 1000 куб.м.). Платежным поручением № 388 от 30.06.2021 ООО «Марийская тара» произвело оплату по договору в сумме 1500000 руб. За период с даты заключения договора 28.06.2021 до настоящего времени ответчиком так и не произведена отгрузка оплаченного товара. Неоднократные просьбы об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств не привели к положительному результату, в связи с чем 02.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представил книги покупок ООО "Марийская тара" за 2021 год, пояснив, что в указанной отчетности истца отсутствуют сведения о приобретении у ответчика древесины. По мнению истца, указанные ответчиком сведения в книге продаж ООО «ДЭП «Волгострой» лишь подтверждают факт получения им от истца денежных средств в сумме 1500000 руб. Считает, что поведение ответчика является недобросовестным, направленным на уклонение от исполнения своих обязательств, что подтверждается наличием многочисленных судебных дел о взыскании задолженности с ответчика. Поддержал доводы, изложенные в ранее представленном в материалы дела дополнении к исковому заявлению от 17.05.2022. Пояснил, что истец действительно внес в ЕГАИС Лес сведения о заключенной с ответчиком сделке, но отгрузки товара фактически не было. Ведение ЕГАИС Лес относится к сфере публично-административных отношений, а не гражданско-правовых отношений. Сведения, вносимые пользователями системы в ЕГАИС Лес, носят односторонний характер, они могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, первичными документами, на основании которых можно сделать однозначный вывод о наличии факта передачи товара, в отношении которого возник спорный долг. В связи с чем в отсутствие первичных документов сами по себе сведения ЕГАИС Лес не могут являться доказательством поставки леса по спорному договору. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены согласованные условиями договора документы, подтверждающие передачу товара покупателю (акт приема-передачи товара, товарные накладные, акты отгрузки и др.), надлежащие доказательства передачи истцу товара по договору ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворении. Ответчик не подтвердил и не представил соответствующие сведения и доказательства о том, когда именно и в каком объеме, по мнению ответчика, якобы отпускался товар. Истец никакой товар от ответчика не получал. Договором была предусмотрена общая стоимость древесины 3500000 руб., однако между сторонами была достигнута устная договоренность о поэтапном внесении истцом частичной предоплаты и поставках ответчиком товара на соответствующие суммы. Данное обстоятельство подтверждается тем, что каких-либо требований от ответчика о необходимости предоплаты на всю сумму не было, ответчик в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство также не отрицал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд полномочного представителя не обеспечил; письменный мотивированный отзыв, документы и доказательства в обоснование своих доводов и возражений, запрошенные от него определениями суда от 18.04.2022, от 17.05.2022, не представил.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в предварительном судебном заседании 18.04.2022 представитель ответчика иск не признал. Устно пояснил, что в рамках договора купли-продажи древесины № 13/06-2021 от 28.06.2021 ООО «Марийская тара» приобрело и вывезло своим транспортом со склада ответчика древесину в объеме 450 куб.м. на сумму 1575000 руб., что подтверждается записью в системе ЕГАИС Лес, которую ООО «Марийская тара» подтвердило своей электронной подписью 29.07.2021. Все документы отправлялись истцу на электронную почту. Сопроводительные документы предоставлялись в дорогу каждому грузовому автомобилю, осуществляющему вывоз древесины для ООО «Марийская тара», однако не были возвращены обратно ООО «ДЭП «Волгострой». Представил копию претензии от 16.11.2021 №72 в адрес ООО "Марийская тара" с требованием о погашении 75000 руб. долга (без доказательств ее направления). Не отрицал, что ответчик не требовал от истца внесения предварительной оплаты по договору на всю сумму договора, однако ссылался на то, что поставил истцу товар на сумму, даже немного превышающую сумму внесенной предварительной оплаты.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 между ООО «Марийская тара» и ООО «ДЭП «Волгострой» был заключен договор купли-продажи древесины №13/06-2021 (далее – договор), по условиям которого ООО ДЭП «Волгострой» приняло на себя обязательство по отгрузке древесины - береза (бревна березовые для распиловки и строгания, диаметром от 18 см. и выше, объем - 1000 куб.м.).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 3.1 договора объем реализуемой древесины - 1000 куб.м. Общая стоимость древесины составляет 350000 руб. Отгрузка древесины производится с объекта Продавца: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москвы- Нижний Новгород- Казань». 6 этап км 454- км 586, Нижегородская область, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22к-0162 «Работки-Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального знамения А-151 «Цивильск-Улъяновск».

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора Продавец передает, а Покупатель или грузополучатель принимают древесину в месте передачи па основании доверенности. Отпуск древесины оформляется Продавцом путем подписания товарно-транспортных накладных (форма № 1-Т).

В соответствии с пунктом 2.6 договора Покупатель и Продавец в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора предоставляет оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о настоящей сделке в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано в пункте 2.7 договора, если в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего Договора одна из сторон не исполняет пункт 2.6 Договора, Договор подлежит расторжению в одностороннем порядке без судебной процедуры с уведомлением Покупателя об этом, и данная древесина вновь поступает на реализацию.

Согласно пункту 2.8 договора стороны обязуются в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента выборки Покупателем всего объема древесины по настоящему договору на основании подписанных сторонами на каждый штабель древесины товарно-транспортных накладных (форма № 1T), подписать универсальный передаточный документ. Датой продажи древесины считается дата подписания Сторонами УПД.

Платежным поручением № 388 от 30.06.2021 ООО «Марийская тара» произвело предварительную оплату по договору в сумме 1500000 руб. (л.д. 13).

Однако, как указывает истец, за период с даты заключения договора 28.06.2021 и до настоящего времени ответчиком так и не произведена отгрузка оплаченного товара, неоднократные просьбы об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств не привели к положительному результату.

03.11.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном возврате денежных средств, в связи с отсутствием поставки оплаченного товара (л.д. 14).

Указанная претензия получена ответчиком 11.11.2021 (л.д. 16), однако оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчик ссылается на то, что фактически поставил истцу древесину в объеме 450 куб.м. на сумму 1575000 руб. Истец отрицает факт получения от ответчика какого-либо товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы в адрес налоговых органов о представлении книги продаж ООО "ДЭП "Волгострой" и книги покупок ООО "Марийская тара" за 2021 год, а также в адрес Федерального агентства лесного хозяйства о представлении сведений об информации, содержащейся в ЛесЕГАИС за период с июня по август 2021 года, касающаяся взаимоотношений сторон по настоящему делу.

Во исполнение запроса суда ИФНС России по г. Чебоксары письмом от 11.05.2022 представило в суд Разделы 9 "Сведения из книги продаж" к налоговым декларациям по НДС за 1,2,3 и 4 кварталы 2021 года в отношении ООО "ДЭП "Волгострой", из которых следует, что ООО "ДЭП "Волгострой" указало на реализацию товара на сумму 1575000 руб. (л.д. 55).

Вместе с тем, как следует из представленной УФНС по Республике Марий Эл, а также самим истцом книги покупок ООО "Марийская тара", какая-либо информация о приобретении истцом товара у ООО "ДЭП "Волгострой" отсутствует.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно (определениями от 18.04.2022, от 17.05.2022) истребовал от ответчика письменный мотивированный отзыв и доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в том числе пояснения и соответствующие доказательства о том, какие первичные документы подтверждают передачу товара истцу, всю имеющуюся переписку с истцом, доказательства направления истцу претензии от 16.11.2021, оригинал указанной претензии.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный мотивированный отзыв и доказательства в обоснование своих доводов и возражений не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не подтвердил и не представил соответствующие сведения и доказательства о том, когда именно и в каком объеме, по мнению ответчика, якобы отпускался товар истцу.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены согласованные условиями договора документы, подтверждающие передачу товара покупателю (доверенности на получение древесины, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы и др.).

Ответчик ссылается на то, что факт передачи истцу товара подтвержден путем внесения сведений в ЕГАИС Лес.

По запросу суда Федеральное агентство лесного хозяйства письмом от 11.05.2022 представило в суд диск со сведениями из ЛесЕГАИС, однако судом установлено, что указанный диск не «читается». В то же время представитель истца не отрицал, что истец действительно внес в ЕГАИС Лес сведения о заключенной с ответчиком сделке, однако ссылается при этом, что отгрузки товара фактически не было.

Вместе с тем, данный довод ответчика подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно частям 1, 3, 6 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации ЕГАИС Лес является федеральной информационной системой, которая создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации. Информация в ЕГАИС Лес представляется, в частности, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими сделки с древесиной.

В случае нарушения требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней в части непредставления, несвоевременного представления декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица несут административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законодатель, не вторгаясь в гражданско-правовую сферу, осуществил регулирование пограничных с ней публично-административных отношений, основанных на реализации контрольных функций в области охраны лесов, направленное на предотвращение незаконных вырубок леса, обеспечение контроля и учета заготавливаемой древесины.

Поскольку сведения, вносимые пользователями системы в ЕГАИС Лес, носят односторонний характер, они могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, первичными документами, на основании которых можно сделать однозначный вывод о наличии факта передачи товара, в отношении которого возник спорный долг.

В отсутствие первичных документов сами по себе сведения ЕГАИС Лес не могут являться доказательством поставки леса по спорному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А74-13446/2020.

То обстоятельство, что договором была предусмотрена общая стоимость древесины 3500000 руб., по мнению суда в данном случае с учетом обстоятельств дела, не имеет существенного значения.

Как пояснил представитель истца, между сторонами была достигнута устная договоренность о поэтапном внесении истцом частичной предоплаты и поставках ответчиком товара на соответствующие суммы. Данное обстоятельство подтверждается тем, что каких-либо требований от ответчика о необходимости предоплаты на всю сумму не было, ответчик в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство также не отрицал.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела также не отрицал, что ответчик не требовал от истца внесения предварительной оплаты по договору на всю сумму договора, однако ссылался на то, что поставил истцу товар на соответствующую сумму, в связи с чем ответчик не должен ни поставлять товар истцу, ни возвращать ему предоплату.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены надлежащие и достоверные доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возврата полученной ответчиком предоплаты, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 1500000 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "Волгострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марийская тара" 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. долга, 28000 (Двадцать восемь тысяч) руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяЕ.В. Васильев