Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А45-20827/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                              Дело № А45-20827/2018

резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПС" (ОГРН <***>), г. Томск

к публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН <***>), г. Москва, в лице филиала ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Новосибирске,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО «СПС» ФИО1 (634021, г. Томск, а/я 1795),

об обязании снять ограничения с расчетного счета № <***>

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 1155 от 16.12.2016, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПС" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" об обязании снять ограничения с расчетного счета № <***>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «СПС» ФИО1,

Исковое требование основано ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 63, 71, 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) и мотивировано тем, что с исполнение решений налогового органа о приостановлении операций по счету, поступивших в банк до введения процедуры наблюдения, неправомерно. 

Ответчик просит  отказать в отзыве и в судебном заседании указал, что основанием для отмены приостановления операций по счетам в силу закона является именно введения процедур финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства, но не наблюдения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком 15.12.2005 заключен и исполняется договор банковского счета <***>, на основании которого истцу открыт расчетный счет № <***>, по данному счету имеется решение налогового органа о приостановлении операций по счету.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определением арбитражного суда Томской области от 16.04.2018 по делу №А67-1706/2018 в отношении истца введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц недействительными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных актов закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, либо обеспечения обязанности по представлению налоговой отчетности. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено данной статьей. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

В соответствии с пунктом 7 ст. 76 Кодекса приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Из пункта 10 ст. 76 Кодекса следует, что банк не несет ответственности за убытки, понесенные налогоплательщиком-организацией в результате приостановления его операций в банке по решению налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, решение налогового органа о приостановлении операций по счету истца в банке принято налоговым органом в связи с неисполнением требований об уплате налогов.

Указанное решение налогового органа, к моменту поступления в банк на исполнение платёжных поручений № 106 от 18.05.2018 о перечисление оплаты за приборы, не было отозвано, поскольку не были устранены основания, послужившие основанием для приостановления операций по расчетному счету.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" статья 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации такое приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства указанное приостановление операций прекращается автоматически в силу закона и не требует принятия налоговым органом решения о его отмене (абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 81, абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 94, абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и абзац второй пункта 9.1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации); кредитная организация уведомляет об этом налоговый орган.

Также не допускается в любой из этих процедур принятие налоговым органом решения о таком приостановлении; при поступлении такого решения в кредитную организацию она возвращает его налоговому органу со ссылкой на запрет его исполнения в силу Закона о банкротстве.

Таким образом, введение в отношении истца процедуры наблюдения определением арбитражного суда Томской области от 16.04.2018 по делу № А67-1706/2018 не является основанием для отмены приостановления операций по счету должника, произведенного до введения указанной процедуры в соответствии со статьёй 76 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответственно не влечет за собой обязанность банка снять ограничения с расчетного счета истца.

Исходя из изложенного, банк не вправе снять ограничения с расчетного счета истца № <***> при наличии решения о приостановлении операций по счету, вынесенное налоговым органом.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Избрав способ защиты нарушенного права в виде обязания банка снять ограничения с расчетного счета истца № <***> при наличие решения о приостановлении операций по счету, вынесенное налоговым органом, а не оспаривания решения налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету истца следует, что в рамках данного спора не возможно восстановление нарушенного права истца, исходя из норм Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного, заявленное исковое требование необоснованное, не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                      Ю.М. Апарин