Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А49-12669/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12669/2024
г. Пенза
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря  2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Кузнецк в лице администрации города Кузнецка Пензенской области (Ленина ул., 191, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14563 руб. 36 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Кузнецк в лице администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании суммы 14563 руб. 36 коп., в том числе: 14279 руб. 67 коп. - задолженность по оплате электроэнергии поставленной на нужды жилых помещений находящихся в собственности муниципального образования город Кузнецк за период с июня по сентябрь 2024г., 283 руб. 69 коп. – пени за период с 16.08.2024 по 19.11.2024, а также пени с 20.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, и о возмещении судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 259 руб. 20 коп. Требования заявлены на основании ст.ст.307-310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Муниципальное образование город Кузнецк Пензенской области является собственником жилых помещений, расположенных многоквартирном жилом доме №158Г по ул.Молодой Гвардии в г.Кузнецке: кв.1 ком. 1,2,3; кв.2 ком.1,2,3; кв.3 ком.3; кв.4 ком.1,3; кв.5 ком.1,2,3; кв.6 ком. 1,2,3,5; кв.7 ком.1,2,3,4; кв.8 ком.1,2,3,4; кв.9 ком.1,2,3; кв.10 ком.1,3,5; кв.11 ком.1,2,3; кв.12 ком.1,2,3; кв.13 ком.1,2,3,4; кв.14 ком.1,2,3; кв.15 ком.1,2; кв.16 ком. 1,4,5; кв.17 ком. 1,3,4; кв. 20 ком. 1,2,3; кв.21 ком.1,3,4; кв.22 ком.1,2,3; кв.23 ком. 1,3; кв.4 ком.1,3,4; кв.25 ком.1,2,3 что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из реестра муниципального имущества г.Кузнецка и выписками из ЕГРН.

Указанный МКД признан аварийным и подлежит расселению. Как пояснил представитель истца, в данном МКД до настоящего времени проживают граждане.

Истец в период с июня по сентябрь 2024г. в отсутствие заключенного договора производил поставку электроэнергии в МКД по ул.Молодой Гвардии № 158Г в г.Кузнецке, и по мере расселения аварийного жилого фонда на оснований данных представленных администрацией г.Кузнецка произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии на СОИ и выставил на оплату ответчику счета-фактуры №3001/5921/01 от 30.06.2024 на сумму 3436 руб. 95 коп., №3001/7082/01 от 31.07.2024 на сумму 3644 руб. 66 коп., №3001/8244/01 от 31.08.2024 на сумму 3814 руб. 96 коп., №3001/9406/01 от 30.09.2024 на сумму 3381 руб. 10 коп., а всего на сумму 14279 руб. 67 коп.

Сопроводительным письмом от 13.02.2024 ООО «ТНС энерго Пенза» направило главе г.Кузнецка оферту договора энергоснабжения №1133 от 16.01.2024 (с приложениями №№1,1А,1В2) и соглашение об использовании факсимиле, предложив оформить договорные отношения в отношении свободного муниципального жилого фонда (расселенные аварийные жилые помещения, маневренный жилой фонд г.Кузнецка).

Счета за отпущенную электроэнергию оплачены не были, договор на поставку электроэнергии не заключен, и поскольку в спорный период указанные жилые помещения находились в собственности муниципального образования город Кузнецк, оплата потреблённого ресурса не произведена, а направленные в адрес главы г.Кузнецка претензии  оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию города Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 14279 руб. 67 коп. и пени в сумме 283 руб. 69 коп. за период с 16.08.2024 по 19.11.2024, а также пени с 20.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд признает требования истца заявленными обоснованно исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16646/10 от 12.04.2011.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников помещений в МКД.

Таким образом, муниципальное образование г.Кузнецк, являясь собственником указанных квартир, обязано нести расходы по их содержанию, в том числе по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

Согласно Уставу города Кузнецка Пензенской области, утвержденному решением Собрания представителей г. Кузнецка от 26.11.2009 № 114-13/5, Администрация города Кузнецка управляет и распоряжается собственностью города Кузнецка в порядке, установленном действующим законодательством и решениями Собрания представителей; организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда.

Положением об управлении жилищным фондом города Кузнецка, утвержденным решением Собрания представителей г.Кузнецка от 27.07.2006 № 144-35/4 (ред. от 20.09.2012), предусмотрено, что администрация г.Кузнецка осуществляет управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом; защищает в судах интересы города Кузнецка по делам, вытекающим из жилищных правоотношений, и делам, связанным с жилищным фондом города Кузнецка; осуществляет деятельность, направленную на обеспечение содержания жилищного фонда, осуществляет иные полномочия в области жилищных отношений в пределах своей компетенции.

Решением Собрания представителей г.Кузнецка от 27.10.2011 № 106-45/5 администрации г.Кузнецка было рекомендовано ежегодно предусматривать в бюджете города на очередной финансовый год средства на содержание и ремонт муниципального жилого фонда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-10758/2023 установлено, что именно администрация г.Кузнецка является полномочным представителем собственника муниципального имущества – муниципального образования г.Кузнецк в области жилищных правоотношений и по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости поставленной электроэнергии в МКД.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 153, 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9, 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

В спорном периоде исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению являлась ресурсоснабжающая организация. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела расчёту, истец просит взыскать задолженность в сумме 14279 руб. 67 коп. за период с июня по сентябрь 2024г.

Расчет поставленной в спорный период электроэнергии на СОИ произведен за период со дня освобождения гражданами муниципального аварийного жилого фонда на основании данных представленных администрацией г.Кузнецка, в соответствии с нормами действующего законодательства в области электроснабжения – Правила №354.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, а также контррасчет суммы исковых требований ответчик суду не представил, расчет заявленных требований ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств погашения задолженности перед истцом, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице администрации г.Кузнецка долга в сумме 14279 руб. 67 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 283 руб. 69 коп. за период с 16.08.2024 по 19.11.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В ч.14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5% годовых, размер начисленных ответчику пени за период с 16.08.2024 по 19.11.2024 составляет 283 руб. 69 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице администрации г.Кузнецка законной неустойки (пени) подлежащими удовлетворению в сумме 283 руб. 69 коп.

Истец также просит взыскать пени с 20.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице администрации г.Кузнецка неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга с 20.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 259 руб. 20 коп. связанные с направлением ответчику претензий и копии искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии списков внутренних почтовых отправлений от 24.09.2024, от 21.10.2024, от 27.11.2024.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца в сумме 172 руб. 80 коп., связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 86 руб. 40 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) сумму 14563 руб. 36 коп., в том числе: 14279 руб. 67 коп. – долг, 283 руб. 69 коп. - пени, а также пени с 20.11.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 259 руб. 20 коп.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                С.А. Новикова