Решение от 12 января 2022 г. по делу № А51-16003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16003/2021
г. Владивосток
12 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фоско» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.11.2017)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Фоско» о взыскании неустойки

при участии:

от ООО «Фоско» - ФИО1, доверенность от 27.10.2021, удостоверение адвоката (до перерыва);

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фоско» (далее – истец, ООО «Фоско») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании суммы основного неуплаченного долга по договору в 995 303,40 руб.

Определением от 18.11.2021 к производству суда в рамках дела принят встречный иск Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Фоско» о взыскании неустойки в размере 1 269,01 руб.

В обоснование заявленных требований представитель общества в ходе судебного разбирательства, а также по тексту искового заявления указал, что обществом осуществлена поставка товара по заявкам ответчика, однако до настоящего времени оплата не произведена, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика в письменном отзыве признал исковые требования в части взыскания суммы основного неуплаченного долга в размере 695 303,40 руб., поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» произвело частичную оплату в размере 300 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между КГУП «Примтеплоэнерго» (покупатель) и ООО «Фоско» (поставщик) 14.07.2020 заключен договор №231/0054-20/3П на поставку мыла туалетного твердого, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество, характеристики поставляемого товара, место поставки, грузополучатель определяются в спецификации (Приложение №1 к договору). Цена поставляемого товара 995 303, 40 руб.

Срок поставки товара: в течение 5 календарных дней с момента поступления письменной заявки на отгрузку от покупателя и осуществления покупателем предоплаты (пункт 3.1 договора и условий Спецификации).

При отсутствии у покупателя претензий по количеству и качеству поставленного товара покупатель в течение 30 дней подписывает товарную накладную и (или) счет-фактуру (пункт 3.5 договора).

Обязанность по поставке считается исполненной с момента фактической передачи товара грузополучателю и подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.5 договора (пункт 3.11 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату в течение 15 рабочих дней после поставки товара и подписания покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ документов и представленных поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной накладной.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. В случае, если к моменту окончания срока действия договора у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, то срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар в полном объеме, что подтверждается УПД №65 от 17.09.2020 на сумму 546 000 руб., №84 от 25.12.2020 на сумму 449 303,40 руб.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд, с предварительным направлением претензии от 02.07.2021.

Истец через систему подачи документов «Мой арбитр» в материалы дела подал ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 695 303,40 руб., в части основного долга в размере 300 000 руб. истец отказался в связи с оплатой ответчиком поставленного товара.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 300 000 руб., учитывая, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал сумму основного долга в размере 695 303, 40 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика основного долга в размере 695 303, 40 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 695 303, 40 руб. подлежит удовлетворению.

Оценив доводы встречного искового заявления о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) 1 269,01 руб. неустойки, суд установил следующее.

14.09.2020 покупатель направил в адрес поставщика заявку №4832/0054 на отгрузку товара в количестве 70 000 шт. Согласно УПД №65 от 17.09.2020 часть товара в количестве 70 000 шт. на сумму 546 000 руб. была поставлена ООО «Фоско» 17.09.2020.

11.12.2020 покупатель направил в адрес поставщика заявку №7367/0054 на отгрузку товара в количестве 57 603 шт. Таким образом, срок поставки по договору: до 16.12.2020. Вместе с тем согласно УПД №84 от 25.12.2020, поставка произведена только 25.12.2020.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размер 1/300 действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России от общей суммы договора.

Поскольку истец (ответчик по встречному иску) в нарушение условий договора не исполнил обязательство по своевременной поставке товара, ответчик (истец по встречному иску) начислил к взысканию соответствующую неустойку в размере 1 269,01 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, истец (ответчик по встречному иску) признал сумму неустойки в размере 1 269,01 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с истца (ответчика по встречному иску) неустойки в размере 1 269,01 руб.

При таких обстоятельствах требование КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании неустойки в размере 1 269,01 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить первоначальные исковые требования в части взыскания 695 303, 40 рублей основного долга.

В остальной части первоначального иска принять отказ от требований, производство по делу в данной части прекратить.

Удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В результате проведенного зачета:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фоско» 694 034, 39 руб. основного долга, 6 271, 8 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фоско» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 034 (шестнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 40 коп., уплаченную по платежному поручению №290 от 29.08.2021.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 1 400 (одну тысячу четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №33534 от 26.10.2021.

Справки на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.