Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А07-15222/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15222/2019
г. Уфа
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019

Полный текст решения изготовлен 19.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтекамский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № П-01-18 от 12.02.2018 в размере 903 101, 62 руб., неустойки за период с 31.07.2018 по 22.02.2019 в размере 43 405, 50 руб., расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтекамский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» о взыскании задолженности по договору поставки № П-01-18 от 12.02.2018 в размере 903 101, 62 руб., неустойки за период с 31.07.2018 по 22.02.2019 в размере 43 405, 50 руб.,

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2019 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 14.06.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2019 исковое заявление принято к производству.

Истец в предварительном судебном заседании 26.06.2019 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефтекамский машиностроительный завод» (далее – истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная компания» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки продукции №П-01 -18 от 12.02.2018 г., по условиям которого Истец взял на себя обязательства поставить товарно-материальные ценности (далее — продукция), а ответчик - принять и оплатить на условиях, согласованных Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.3-1.4. договора, общая стоимость договора поставки определяется с учетом спецификаций (приложений), оформленных дополнительно к договору. Стоимость продукции зафиксирована до конца 2018 года и изменению не подлежит.

Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой продукции согласно нормативно-технической документации завода-изготовителя, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора, производителем продукции (завод-изготовитель): ООО «НКМЗ-Групп». Местонахождение завода-изготовителя: Россия, <...>.

Истец свои обязательства по поставке товара в адрес ответчика исполнил, что подтверждается спецификациями № 6 от 28.05.2018, № 7 от 31.05.2018, № 9 от 07.08.2018, № 10 от 07.08.2018, товарными накладными № 928 от 04.12.2018, № 929 от 04.12.2018, актом приема-передачи от 10.08.2018, актом сверки за 2018 г., подписанными сторонами без замечаний.

Так, по Спецификации № 6 от 28.05.2018 г., отгружено продукции на сумму 6 808,60 руб., в том числе НДС 18%. Сторонами подписан Акт приема-передачи от 29.06.2018 г., претензий по качеству поставленной продукции ответчиком не заявлено.

По Спецификации № 7 от 31.05.2018 г. отгружено продукции на сумму 651 008,95 руб., в том числе НДС 18%. Сторонами подписана Товарная накладная от 04.12.2018 г. Претензий по качеству поставленной продукции Ответчиком заявлено не было.

По Спецификации № 9 от 07.08.2018 г. отгружено продукции на сумму 21 726, 04 руб., в том числе НДС 18%. Сторонами подписан Акт приема - передачи от 10.08.2018 г. Претензий по качеству поставленной продукции Ответчиком заявлено не было.

По Спецификации № 10 от 07.08.2018 г. отгружено продукции на сумму 223 558,03 руб., в том числе НДС 18%. Сторонами подписана накладная от 04.12.2018 г. Претензий по качеству поставленной продукции Ответчиком заявлено не было.

Таким образом, сумма задолженности ООО «БНК» перед ООО «ТД «НКМЗ» по оплате поставки в рамках Договора по состоянию на 22 февраля 2019 года составила 903 101,62 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 08/19-п от 22.02.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчиком оплата за поставленный ему товар не произведена, задолженность не оспорена, отзыва не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 903 101 руб. 62 коп. по договору поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.07.2018 по 22.02.2019 в размере 43 405 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

За нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от суммы задолженности (п. 8.3. договора).

Истец указал, что в соответствии с п. «условия оплаты» Спецификации № 6 Ответчик взял на себя обязательство оплатить стоимость поставленной Продукции в течение 30 календарных дней с даты предоставления счет-фактуры (СФ от 29.06.2018 г.). Срок на оплату с 30.06.2018 г. по 30.07.2018 г. включительно. Количество дней просрочки - 235 календарных дней. На 22.02.2019 года обязательства по оплате поставленной продукции Ответчиком не исполнены. Пени за просрочку оплаты составляют 340 рублей (0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности).

В соответствии с п. «условия оплаты» Спецификации № 7 Ответчик взял на себя обязательство оплатить стоимость поставленной Продукции в течение 30 календарных дней с даты предоставления счет-фактуры (СФ от 04.12.2018 г.). Срок на оплату с 05.12.2018 г. по 05.01.2019 г. включительно. Количество дней просрочки - 48 календарных дней. На 22.02.2019 года обязательства по оплате поставленной продукции Ответчиком не исполнены. Пени за просрочку оплаты составляют 31 248,43 рублей (0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности).

В соответствии с п. «условия оплаты» Спецификации № 9 Ответчик взял на себя обязательство оплатить стоимость поставленной Продукции в течение 30 календарных дней с даты предоставления счет- фактуры (СФ от 13.08.2018 г.). Срок на оплату с 14.08.2018 г. по 13.09.2018 г. включительно. Количество дней просрочки - 161 календарный день. На 22.02.2019 года обязательства по оплате поставленной продукции Ответчиком не исполнены. Пени за просрочку оплаты составляют 1 086, 30 рублей (0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности).

В соответствии с п. «условия оплаты» Спецификации № 10 Ответчик взял на себя обязательство оплатить стоимость поставленной Продукции в течение 30 календарных дней с даты предоставления счет-фактуры (СФ от 04.12.2018 г.). Срок на оплату с 05.12.2018 г. по 05.01.2019 г. включительно. Количество дней просрочки - 48 календарных дней. На 22.02.2019 года обязательства по оплате поставленной продукции Ответчиком не исполнены. Пени за просрочку оплаты составляют 10 730,78 рублей (0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным, не усматривает оснований для его критической оценки.

Ответчик расчет неустойки, равно как и размер, не оспорил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.07.2018 по 22.02.2019 в размере 43 405 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтекамский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтекамский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки № П-01-18 от 12.02.2018 сумму основного долга в размере 903 101 руб. 62 коп., неустойку за период с 31.07.2018 по 22.02.2019 в размере 43 405 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 930 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина