Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А55-11085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 июня 2020 года

Дело №

А55-11085/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 44 611,53 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, паспорт

от третьего лица ООО «Газпром газораспределение Самара» - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 44 611 руб. 53 коп. по договору поставки и транспортировки газа №45-4-0696/13 от 01.10.2012 (далее - Договор) за период октябрь 2016 года – февраль 2017 года.

Определением суда от 21.04.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением суда от 17.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением председателя судебного состава от 25.11.2019 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Григорьевой М.Д. на судью Ануфриеву А.Э.

Определением от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Самара".

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Процессуальные документы ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 35 804 руб. 43 коп. за период с октября 2016 по февраль 2017 года по договору поставки и транспортировки газа №45-4-0696/13 от 01.10.2012.

Учитывая, что уточнение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, указанное уточнение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Ранее от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором он поддерживает позицию истца, представил запрошенные судом документы.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных и устных объяснениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.2,ч.3,ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором поставки и транспортировки газа №45-4-0696/13 от 01.10.2012, в соответствии которым поставщик (истец) обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природным сухой отбензиненный (далее по тексту - газ) по государственно регулируемой цене оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку газа по распределительным газопроводам с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2017 г., а Покупатель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора получать (отбирать) газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг и стоимость транспортировки газа с учетом специальной надбавки.

Согласно пункту 4.2 договора Определение количества газа (объема) производится по узлу учета расхода газа (УУРГ) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, Правилами по метрологии ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учётом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и другой действующей нормативно-технической документацией.

Согласно пункту 4.7 договора при неисправности или отсутствии узлов учета расхода газа объем потребленного Покупателем газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя и времени, в течение которого подавался газ Покупателю в период неисправности или отсутствия узлов учета расхода газа.

Под неисправностью УУРГ Стороны понимают такое состояние УУРГ, при котором средства измерений, входящие в состав УУРГ, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической или проектной документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма и обеспечения измерения объема газа во всем диапазоне расхода (потребления) газа действующим газопотребляющим оборудованием Покупателя (п. 2.8 Правил учета газа), а также отсутствие или нарушение целостности пломб (клейма) завода-изготовителя, государственной поверки. Поставщика.

В соответствии с п. 4.17 договора Покупатель обязан ежемесячно, в срок до последнего числа текущего месяца, передавать Стороне, ведущей учет, показания прибора учета газа.

По окончании расчетного периода (месяца) Поставщик или уполномоченное им лицо (ГРО) по данным проведенного учета составляет по установленной Поставщиком форме Акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах (п.п. 4.18, 4.19 договора), который должны быть подписан уполномоченными лицами Сторон.

В соответствии с п. 4.20 договора, оформленные в соответствии с п. 4.18. Акты являются основанием для оформления Поставщиком товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12(ГАЗ) и выставления Поставщиком Покупателю для оплаты счетов - фактур за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и за транспортировку газа.

Пунктом 5.5.1 Договора определено, что расчет с Поставщиком за поставленный газ и оказанные услуги производится Покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.10.2016 по 28.02.2017 Поставщик во исполнение условий договора поставил (реализовал) Покупателю газ надлежащего качества в объеме 10,612 тыс.м3 на общую сумму 76 781,20 руб., направил покупателю акты о количестве поставленного-принятого газа, от подписания которых последний уклонился.

В нарушении условий договора Покупатель оплату произвел частично в сумме 32 169,67 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию .№ 04-07-19/8436 от 05.12.2018 с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке перечислить на расчетный счет Поставщика сумму задолженности по договору в размере 44 611,53 руб., которая осталась без удовлетворения.

Согласно уточненным расчетам истца, задолженность Покупателя по договору за период с 09.11.2016 по 28.02.2017 составляет 35 804,43 руб.

Возражая против заявленного иска, ответчик неоднократно указывал на несогласие с определением объема поставленного газа по проектной мощности, указывал на ошибки при определении мощности газопотребляющего оборудования. Кроме того, ответчик ссылался на отсутствие доказательств действительной неисправности замененного газового счетчика, и отсутствие правовых оснований для произведенного истцом расчета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 по делу №А55-24178/2017, оставленным без изменении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018,т по иску ИП ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору поставки и транспортировки газа №45-4-0696/13 от 01.10.2012 за период с 2015 по 2016 годы, по спору, вытекающему из того же договора, установлено, что в спорный период счетчик газа истца (тип прибора NPM G4 зав. № 2018542) не обеспечивал: измерение времени работы узла учета; измерение количества газа в нормальных условиях; измерение среднесуточной и среднечасовой температуры и давления газа; отсутствует регистрация параметров на бумажном носителе в автоматическом режиме. Кроме того, судом установлено, что в августе 2016 года у прибора учета истца истек срок поверки. 09.11.2016 на объекте истца произведена установка нового газового счетчика в связи с истечением срока поверки ранее установленного счетчика газа (NPM G4 зав. № 2018542).

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008).

С учетом изложенного, в рассматриваемом споре судом признаются доказанными обстоятельства того, что счетчик газа счетчик NPM G4 (зав.№2018542), ранее установленный на объекте ответчика с 2016 года до момента его замены 09.11.2016 не обеспечивал достоверного учета, срок поверки данного счетчика истек в августе 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При этом в силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, (далее – Правила поставки газа в РФ) при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Как определено в п.п. 24, 25 Правил поставки газа в РФ, монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом РФ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами РФ. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В силу п. 1.6 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961 (далее - Правила учета газа) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Данным нормам соответствует приведенный выше пункт 4.7 договора.

На основании указанных норм и установленных обстоятельств, в связи с тем, что в период с 01.10.2016 по 08.11.2016 счетчик NPM G4 (зав.№2018542) не соответствовал требованиям нормативно-технической документации по причине истечения 01.08.2016 срока государственной поверки, истец правомерно произвел расчет объема поставленного газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования Ответчика за период с 01.10.2016 по 08.11.2016, а за период с 09.11.2016 по 28.02.2017 – по показаниям прибора учета, предоставленным покупателем.

Судом проверены доводы ответчика о неверном расчете объема потребленного газа.

Во исполнение определения суда от 03.02.2020 участвующими в деле лицами произведены совместные мероприятия по осмотру газового оборудования ответчика, по результатам которого составлен Акт проверки условий поставки и транспортировки от 06.02.2020, подписанный истцом, третьим лицом и ответчиком. Согласно данному Акту проверки условий поставки и транспортировки от 06.02.2020 в работе ответчика находилось следующее газовое оборудование: Котел КС-ТГ-16 кВт - 1 шт. проектной мощностью 1,85 куб.м/час; Котел АОГВ-23,2-1 – 1 шт. проектной мощностью 2,3 куб.м/час; Плита GEFEST – 2 шт. проектной мощностью 0,938 куб.м /час, что ответчиком не оспаривается.

Именно с учетом установленной актом от 06.02.2020, проектной мощности газопотрбляющего оборудования ответчика, истцом был уточнен размер и расчет исковых требований, принятый судом. При этом, согласно пояснениям истца от 20.05.2020, истец не поддерживает ранее приобщенные к материалам дела пояснения к первоначальному расчету исковых требований от 26.08.2019.

Так, объем поставленного газа за октябрь 2016 года из расчета проектной мощности установленного газопотребяющего оборудования котел КС-ТГ-16 кВт - 1,85 куб.м/ч (1,85 куб.м/ч. х 24 ч. х 31 день = 1376,4) куб.м., котел АОГВ - 2,3 куб.м/ч (2,3 куб.м/ч. х 24 ч. х 31 день = 1711,2 куб.м), плита Gefest (4 горелки) 2 штуки – 0,938 куб.м/ч. (2 х 0,938 куб.м/ч. х 24 ч. х 31 день = 1395,744 куб.м) составило 4483,344 куб.м. Аналогичным образом рассчитан объем поставленного газа за 8 дней с 01.11.2016 по 08.11.2016, что составило 1 156,992 куб.м.

Согласно пояснениям ответчика, первые показания потребленного газа по вновь установленному прибору переданы по телефону за общий период с 09.112016 по 31.12.2016 в объеме 1776 куб.м, что истцом подтверждено, и усматривается из расчетов. Следующие переданные показания прибора учета за январь 2017 года в объеме 1018 куб.м и за февраль 2017 года в объеме 1136 куб.м также никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Таким образом, общий объем поставленного газа за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 с учетом округлений составил 9,570 тыс.куб.м (4483,344 + 1156,992 +1776 +1018 +1136 = 9 570,336 куб.м), на общую сумму 67 974,10 руб.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает приведенные ответчиком доводы несостоятельными.

Доказательств, опровергающих уточненный расчет истца, ответчиком не представлено.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что за спорный период ответчиком оплачено 32 169,67 руб.

С учетом изложенного, задолженность ответчика за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 составляет 35 804,43 руб.

Поскольку доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 49,110,167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" задолженность в сумме 35 804,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева