Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А57-25878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25878/2018
27 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИДЕО-СТАНДАРТ», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Новая Усть-Уза, Петровский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 317645100030172, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

ответчик – ФИО2, паспорт обозревался, представитель ФИО3 по устному ходатайству ответчика, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 20.11.2018 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ВИДЕО-СТАНДАРТ», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Новая Усть-Уза, Петровский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 317645100030172, ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 471270,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37049,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13166 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018 г. по делу №А57-25878/2018 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 г. по делу №А57-25878/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют ответчик и его представитель.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Из представленного ходатайства следует, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования ООО «ВИДЕО-СТАНДАРТ» мотивированы тем, что в нарушение договоренностей, ответчиком не поставлен товар, который истцом оплачен на сумму 471270,40 руб.

Как следует из искового заявления, 20.10.2017 г. между ИП КФХ ФИО2 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Видео-Стандарт» (Покупатель) был заключен договор б/н поставки семян подсолнечника, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить семена подсолнечника в количестве и по цене согласно заявкам Покупателя, согласованным с Поставщиком в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации №1 от 20.10.2017 г. к договору б/н на поставку семян подсолнечника от 20.10.2017 г., Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить семена подсолнечника в объеме 36251 кг по цене 13 руб. за 1 кг, а всего на сумму 471270,40 руб.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение №146 от 23.10.2017г. на сумму 200000 руб., №145 от 23.10.2017г. на сумму 271270,40 руб.

В обоснование исковых требований, основанных на неполучении оплаченного по договору поставки товара, в материалы дела истцом представлен договор б/н на поставку семян подсолнечника от 20.10.2017 г.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Вместе с тем, судом установлено, что представленный истцом договор со стороны Поставщика не подписан, в связи с чем не является надлежащим доказательством наличия между сторонами обязательственных отношений, возникающих из данного договора.

Из пояснений ответчика установлено, что 20.10.2017 г. сторонами достигнута договоренность о поставке семян подсолнечника. Ответчик подтвердил, что денежные средства им получены. Между тем, договор поставки в надлежащей форме заключен 23.10.2017 г. Возражая на требования истца, ответчик указал, что между сторонами был заключен договор поставки №3, обязательства по которому исполнены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.10.2017 г. между Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Видео-Стандарт» (Покупатель) был заключен договор поставки №3, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар: Подсолнечник в количестве 36,252 т, по цене 13000 руб. за тонну общей стоимостью 471276,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Договора поставки №3 от 23.10.2017 г. Поставщик производит поставку в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

В соответствии с пунктом 5.1 Договор действует с момента подписания его сторонами до полного исполнения ими своих обязательств.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1 Договора №3 от 23.10.2017 г.

Как установлено судом, действительно, истец оплатил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №146 от 23.10.2017 г. на сумму 200000 руб., №145 от 23.10.2017 г. на сумму 271270,40 руб.

Определением от 23.01.2019г. в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела суд истребовал из АО «Россельхозбанк» (119034, Москва, Гагаринский переулок, д.3; 410003, <...>) выписку по счету, принадлежащему ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Новая Усть-Уза, Петровский район, Саратовская обл. ОГРНИП 317645100030172, ИНН <***>, открытому в Саратовском филиале АО «Россельхозбанк» № 40802810052180000291, за период с 20.10.2017г. по текущую дату, из которой установлено, что оплата со стороны истца в адрес ответчика произведена дважды, а именно: на сумму 200000 руб., на сумму 271270,40 руб. Иных оплат в адрес ответчика не поступало.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Представленный договор поставки в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки №3 от 23.10.2017г., выполнил в полном объеме.

Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Непередача продавцом покупателю товара в срок, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата по платежным поручениям №146 от 23.10.2017 г. на сумму 200000 руб., №145 от 23.10.2017 г. на сумму 271270,40 руб.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара исполнил в установленный договором срок, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №3 от 23.10.2017 г. на сумму 471276,00 руб.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара истцом товара подтвержден отметками представителя истца на представленной в материалы дела накладной в графе «Груз принял», содержащей подпись и печать представителя истца. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанная товарная накладная содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписана представителем истца, содержит печать организации, основание поставки (основной договор), что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору поставки №3 от 23.10.2017г. выполнил в полном объеме. Товар поставлен истцу, претензий по качеству и количеству товара не поступало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика перед истцом по поставке оплаченного товара отсутствует.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт поставки ответчиком товара истцу на заявленную сумму 471270,40 руб. документально подтвержден и истцом не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования в размере 471270,40 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИДЕО-СТАНДАРТ», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Новая Усть-Уза, Петровский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 317645100030172, ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 471270,40 руб., отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара за период с 25.10.2017 г. по 09.11.2018 г. в размере 37049,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 37049,60 руб.

Между тем, учитывая отсутствие просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору поставки №3 от 23.10.2017 г., суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае неправомерно.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИДЕО-СТАНДАРТ», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Новая Усть-Уза, Петровский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 317645100030172, ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 471270,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37049,60 руб. - отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления на основании чек-ордера от 13.11.2018 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 13166 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (в иске отказано), расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИДЕО-СТАНДАРТ», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Новая Усть-Уза, Петровский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 317645100030172, ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 471270,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37049,60 руб. - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова