Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А70-2952/2022

21/2022-181614(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2952/2022
г. Тюмень
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть определения оглашена 28 ноября 2022 года. Определение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дорцентр» о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дорцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 146 024,46 рублей, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, на основании доверенности № 75 от 20.05.2021; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, ГКУ ТО «УАД») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дорцентр» (далее - ответчик, ООО «Научно-производственная фирма «Дорцентр») о взыскании пени в размере 146 024,46 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, размер подлежащей взысканию неустойки снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дорцентр» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по делу в размере 102 660 рублей 50 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Истцом представлен отзыв.

Судом установлено, что ООО «Научно-производственная фирма «Дорцентр»в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя приобщило к материалам дела следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от 11.04.2022, акт об оказании услуг от 29.09.2022, счёт на оплату № 145 от 11.04.2022 на сумму 40 000 рублей, счет на оплату № 169 от 29.04.2020 на сумму


25 000 рублей, счет на оплату от 27.06.2020 на сумму 25 000 рублей, чет на оплату № 267 от 26.07.2020 на сумму 25 000 рублей, платежное поручение № 366 от 12.04.2020 на сумму 40 000 рублей, платежное поручение № 432 от 29.04.2022 на сумму 25 000 рублей, платежное поручение № 652 от 27.06.2022 на сумму 25 000 рублей, платежное поручение № 763 от 25 000 рублей на сумму 25 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, суд считает заявление о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком не учтена позиция изложенная в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», устанавливающая, что нормы процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1469-О изложена позиция, согласно которой критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Применительно к распределению судебных расходов критерий правомерности или неправомерности заявленного истцом требования связан с оценкой судом надлежащего (или ненадлежащего) исполнения сторонами своих гражданско-правовых обязательств, которая происходит в ходе рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что обращение истца с исковыми требованиями было правомерным, суд признал доказанным наличие всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание задолженности с ответчика, при рассмотрении спора судами было установлено недобросовестное поведение ответчика, а также принимая во внимание общеправовой принцип недопустимости злоупотребления лицами, имеющимися у них правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), заявление ответчика о возмещении его судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением исковых требований в данном случае, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 101, 106, 110-112, 184188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дорцентр» оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 23.12.2021 7:53:19

Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна