Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-209552/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209552/17
09 февраля 2018 г.
г. Москва


97-1504

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНО- ТОРГОВАЯ ГРУППА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127006, <...>, дата регистрации: 27.05.2009г.)

к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" (ОГРН <***> , ИНН <***>, 119633, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 2, дата регистрации: 06.09.2016г. )

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБК - ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141800, <...>, дата регистрации: 23.12.2008г.)

о взыскании 1 178 997 руб. 53 коп. по договору № ПСГ0029/2017 от 20.02.2017г.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. №4 от 24.02.2017г.,

от ответчики – не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 1 178 997 руб. 53 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по Договору от 20.02.2017г. № ПСТ0021/2017 купли-продажи с условием рассрочки, на наличие Договора поручительства № ПСТ0029/2017 от 20.02.2017г., на положения ст.ст.309, 310, 323, 330 ГК РФ.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили, требования истца не оспорили, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявили.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчиков представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчики указанное требование не исполнили, отзыв на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017г. между ООО «Производственная Строительно-Торговая Группа» (далее истец, Продавец) и ООО «РДС» (далее ответчик 1, Покупатель) заключен Договор купли-продажи с условием рассрочки № ПСТ0021/2017 (далее Договор), в соответствии с которым Продавец обязался передавать в собственность металлопродукцию, а Покупатель – принять и оплатить металлопродукцию (далее Товар).

В соответствии с п.3.1 Договора Покупатель оплачивает Товар в рассрочку.

При отсутствии указаний в спецификации и (или) накладной о сроках оплаты, периодичность платежей определяется по усмотрению Покупателя. но последний платеж должен быть осуществлен не позднее чем через 14 дней после даты поставки Товара (п.3.2 Договора).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, как следует из искового заявления, Покупателем оплата поставленного в его адрес Товара произведена с нарушением положений п.3.2 Договора, то есть несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела УПД и платежными поручениями. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

20.02.2017г. между Продавцом, Покупателем и ООО «ЖБК-Инвест» (далее ответчик 2, Поручитель) заключен Договор поручительства № ПСТ0029/2017 (далее Договор поручительства), согласно условиям которого, Поручитель обязался отвечать перед Продавцом в случае ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по Договору.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за исполнение Покупателем своих обязательств по Договору, включая сумму основного долга и штрафных санкций.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.323 АПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае неисполнения Покупателем сроков оплаты за товар, указанных в п.3.2 Договора, Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение Покупателем обязательств по своевременной оплате поставленного Товара составил 1 178 997 руб. 53 коп.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиками контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств Покупателем, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Поскольку ответчиками доказательств своевременной оплаты Покупателем поставленного истцом в его адрес товара в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора и Договора поручительства, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиками, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 323, 333, 361, 363, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБК - ИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНО- ТОРГОВАЯ ГРУППА" неустойку в размере 1 178 997 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 790 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова