Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А12-3016/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «10» июня 2019 г. Дело № А12-3016/19

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградского фонда жилья и ипотеки (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО1 23, ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» (403791, Волгоградская область, <...>, помещение V, ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 14 135 299,04 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности; ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности (после перерыва – отсутствует);

от третьего лица – не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился Волгоградский фонд жилья и ипотеки (далее – истец, Фонд) с иском к ассоциации (некоммерческое партнерство) «ООО «Тепло Поволжья»» (далее – ответчик, ООО «Тепло Поволжья») о взыскании задолженности по возврату суммы вексельного заимствования в размере 13 125 000 руб., суммы вексельных процентов в размере 482 722,60 руб., суммы процентов за период с 30.10.2018 по 28.01.2019 в размере 255 529,66 руб. и далее, начиная с 29.01.2019 и по день фактического погашения долга в размере 13 125 000 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от непогашенной суммы за каждый день просрочки, пени за неисполнение в добровольном порядке законных требований векселедержателя за период с 17.12.2018 по 28.01.2019 в размере 255 529,66 руб. и далее, начиная с 29.01.2019 и по день фактического погашения долга в размере 13 125 000 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от непогашенной суммы за каждый день просрочки; суммы издержек вексельного обращения (оплаты за акт о протесте векселя в неплатеже) в размере 16

517,12 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 676 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований в части суммы процентов за период с 30.10.2018 по 28.01.2019 в размере 255 529,66 руб. и далее, начиная с 29.01.2019 и по день фактического погашения долга в размере 13 607 722,60 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от непогашенной суммы за каждый день просрочки, пени за неисполнение в добровольном порядке законных требований векселедержателя за период с 17.12.2018 по 28.01.2019 в размере 255 529,66 руб. и далее, начиная с 29.01.2019 и по день фактического погашения долга в размере 13 607 722,60 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от непогашенной суммы за каждый день просрочки. Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исковые требования обусловлены положениями статей 146, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 30, 32, 47, 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение) и мотивированы неисполнением ответчиком субсидиарной обязанности по погашению задолженности за заемщика по вексельным обязательствам, обеспеченным авалем ответчика.

ООО «Тепло Поволжья» представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснований своих возражений ООО «Тепло Поволжья» ссылается на то, что совершение аваля является крупной сделкой для ответчика и не получало одобрения всех участников ООО «Тепло Поволжья». Ответчик также полагает необходимым применить к требованиям истца положения пункта 48 Положения о переводном и простом векселе и уменьшить вексельную сумму на сумму учетных процентов в связи с досрочным предъявлением векселей к погашению.

Третье лицо – муниципального унитарного предприятия «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, свою позицию по заявленным Фондом исковым требованиям до сведения суда не довело.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица по доказательствам, представленным сторонами и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суда

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Фонд заключил с МУП «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района (далее – должник, третье лицо) договоры целевого заимствования путем выдачи векселей.

В связи с этим должником были выписаны простые векселя серии ЖР № 0004 от 13.07.2017 на сумму 625 000 руб., № 0005 от 13.07.2017 на сумму 625 000 руб., № 0006 от 13.07.2017 на сумму 625 000 руб., № 0007 от 13.07.2017 на сумму 625 000 руб., № 0008 от 13.07.2018 на сумму 625 000 руб., № 0009 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., № 0010 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., № 0011 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., № 0012 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., № 0013 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., № 0014 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., № 0015 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., № 0016 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., № 0017 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., № 0018 от

01.09.2017 на сумму 625 000 руб., № 0019 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., № 0020 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., № 0021 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., № 0022 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., № 0023 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., № 0024 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., удостоверившие безусловное обязательство должника оплатить денежные суммы в указанные в них сроки.

Предоставление Фондом займов осуществляется в соответствии с региональным законодательством Волгоградской области. Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области № 104-ОД от 04.04.2017 г. был утвержден «Порядок предоставления некоммерческой организацией «Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки» средств на возвратных условиях на реализацию мероприятий модернизации и энергосбережения систем коммунальной инфраструктуры» (далее Приказ № 104-ОД), в соответствии с пунктом 1.5 которого предоставление Фондом займов осуществляется на основании решения межведомственной комиссии по проведению отбора проектов ресурсоснабжающих организаций по реализации мероприятий модернизации и энергосбережения систем коммунальной инфраструктуры (далее - Межведомственная комиссия) по итогам отбора проектов по реализации Мероприятий.

Предоставление Фондом займа оформляется договором займа, заключаемым между Фондом и ресурсоснабжающей организацией на реализацию Мероприятий (п. 1.6 Приказа № 104-ОД), заем является целевым и не может быть использован ресурсоснабжающими организациям на другие цели (пункт 1.9).

Приказом № 104-ОД предусмотрены сроки предоставления займа – от 36 до 60 месяцев в зависимости от характера Мероприятий, определен процент за пользование займом - 3 (три) процента годовых. В целом, размер предоставляемого займа по результатам каждого отбора проектов по реализации Мероприятий не может превышать для каждого заемщика 20 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 3.6 Приказа № 104-ОД в случаях, предусмотренных законодательством РФ, ресурсоснабжающая организация получает заем на реализацию Мероприятий путем выдачи векселей. Основные условия такого заимствования: сумма выпущенных векселей в течение календарного года не должна превышать 20 млн. рублей, вексель подлежит выдаче сроком по предъявлении, но не ранее даты, указанной в каждом конкретном векселе, на вексельную сумму начисляются проценты по ставке 3 (три) процента годовых, обеспечение обязательства по векселю осуществляется путем вексельного поручительства (аваля) или вневексельных соглашений о залоге, неустойке, поручительстве и иных видов обеспечения.

Протоколом заседания Межведомственной комиссии от 08 июня 2017 года № 2- 2017 Муниципальное унитарное предприятие «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района было признано соответствующим условиям отбора проектов, Фонду было рекомендовано принять участие в конкурсных процедурах на привлечение финансовых средств для нужд указанного предприятия в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с федеральным и региональным законодательством Фондом должнику были выданы займы на основании заключенных договоров целевого заимствования путем выдачи векселей.

Всего сумма выданных должником векселей составила 15 000 000 рублей. Указанная сумма была перечислена в адрес должника платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

Из материалов дела также следует, что платежи МУП «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района по векселям были

обеспечены авалем ООО «Тепло Поволжья» (ответчик) путем проставления подписи и печати на лицевой стороне векселя.

Несколько векселей были оплачены должником, однако впоследствии МУП «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу от 08.11.2018 по делу № А12-31837/2018 было признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В отношении векселя серия ЖР № 0004 с датой составления от 13.07.2017, который подлежит оплате в срок по предъявлении, но не ранее 11 октября 2018 года, был совершен протест в неплатеже.

Письмом № 01/238 от 15 ноября 2018 года в адрес ООО «Тепло Поволжья» было направлено требование об исполнении обязательств по указанному векселю, которое было получено авалистом 19 ноября 2018 года, однако исполнено не было.

В отношении векселей серии ЖР № 0005 от 13.07.2017, серии ЖР № 0006 от 13.07.2017, серии ЖР № 0007 от 13.07.2017, серии ЖР № 0008 от 13.07.2017, серии ЖР № 0009 от 03.08.2017, серии ЖР № 0010 от 03.08.2017, серии ЖР № 0011 от 03.08.2017, серии ЖР № 0012 от 03.08.2017, серии ЖР № 0013 от 03.08.2017, серии ЖР № 0014 от 03.08.2017, серии ЖР № 0015 от 03.08.2017, серии ЖР № 0016 от 03.08.2017, серии ЖР № 0017 от 01.09.2017, серии ЖР № 0018 от 01.09.2017, серии ЖР № 0019 от 01.09.2017, серии ЖР № 0020 от 01.09.2017, серии ЖР № 0021 от 01.09.2017, серии ЖР № 0022 от 01.09.2017, серии ЖР № 0023 от 01.09.2017, серии ЖР № 0024 от 01.09.2017, срок предъявления которых наступил после вступления в законную силу решения о признании должника банкротом, требование в адрес авалиста ООО «Тепло Поволжья» было направлено письмом № 01/11 от 11 января 2019 года. Требование было получено 15 января 2019 года, однако исполнено не было.

На этом основании и со ссылкой на положения статей 48 и 77 Положения о перевозном и простом векселе истец начислил ответчику, помимо суммы векселя с обусловленными процентами, сумму процентов в размере 6% со дня срока платежа, издержки, судебные издержки, а также пени в размере 3% со дня срока платежа и до момента фактического погашения задолженности по векселям.

11 января 2019 года Фонд направил ответчику требование (исх. № 01/11) об оплате задолженности по авалю за вышеуказанные векселя, а также об уплате процентов и пени, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавшим вексель.

Согласно статье 32 Положения о векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

По смыслу данной статьи, обязательство авалиста является самостоятельным и независимым от обязательств иных вексельных должников. Авалист освобождается от ответственности по векселю лишь в двух случаях: при дефекте формы векселя (статья 32

Положения о векселе) и если платеж по векселю был произведен лицом, за которое авалист давал вексельное поручительство (часть 5 пункта 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

В соответствии с пунктами 1 и 34 этого же Постановления вексельные сделки (в частности, по авалированию векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства, то есть особыми правилами, отличными от правил о поручительстве и гарантии. Общие нормы гражданского законодательства применяются к вексельным сделкам с учетом их особенностей в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве.

Постановления об авале, относящиеся к переводному векселю, применяются к простому векселю (статья 77 Положения о переводном и простом векселе).

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 3/14).

Авалист по векселю отвечает перед векселедержателем солидарно с векселедателем и так же, как тот, за кого он дал аваль. Лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о векселе.

В силу статьи 17 Положения о векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения.

Выдача векселя, соответствующего этим требованиям, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Исходя из указанных норм права следует признать, что аваль является односторонней сделкой авалиста, принимающего на себя обязательство гарантировать платеж по векселю.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Следовательно, если в качестве авалиста выступает юридическое лицо, то аваль подписывается уполномоченным представителем этого лица.

Как следует из материалов дела, МУП «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района выпустило векселя серии ЖР № 0004 от 13.07.2017 на сумму 625 000 руб., № 0005 от 13.07.2017 на сумму 625 000 руб., № 0006 от 13.07.2017 на сумму 625 000 руб., № 0007 от 13.07.2017 на сумму 625 000 руб., № 0008 от 13.07.2018 на сумму 625 000 руб., № 0009 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., № 0010 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., № 0011 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., № 0012 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., № 0013 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., № 0014 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., № 0015 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., № 0016 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., № 0017 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., № 0018 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., № 0019 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб.,

№ 0020 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., № 0021 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., № 0022 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., № 0023 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., № 0024 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб. с обязательством уплатить по ним Фонду денежную сумму по предъявлении.

Платежи по векселям были обеспечены авалем ООО «Тепло Поволжья» (ответчик) путем проставления подписи и печати на лицевой стороне векселя.

Доводы ответчика о недействительности обеспечения платежей по векселям путем выполнения аваля со стороны ООО «Тепло Поволжья» суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в установленном законом порядке указанные сделки по совершению аваля не оспорены и недействительными (по пункту 2 статьи 174 ГК РФ, указанному ответчиком в качестве оснований их недействительности) не признаны, а обстоятельства совершения указанных авалей, в принципе свидетельствуют о наличии волеизъявления сторон на действительное возникновение гражданских прав и обязанностей по обеспечению вексельных обязательств авалем ООО «Тепло Поволжья».

В связи с этим суд полагает, что совершение аваля бывшим директором ООО «Тепло Поволжья» ФИО5 с нарушением норм действующего законодательства, учредительных документов, а также за пределами его компетенции единоличного исполнительного органа не может служить основанием для прекращения обязательства авалиста.

Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении спора ответчиком о фальсификации авалей на векселях или самих векселей не заявлялось.

Также необоснованным является и довод ответчика о досрочном характере предъявления истцом требований по векселям в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), а также необходимости применения к требованиям истцом положений статьи 48 Положения о перевозном и простом векселе в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления от 14.12.2000 № 33/14, при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что статьи 43 и 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

Статья 43 Положения о переводном и простом векселе предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности, в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В пункте 21 постановления от 04.12.2000 № 33/14 разъяснено, что требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой статьи 44 Положения о переводном и простом векселе).

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю.

Таким образом, несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск не только к основному должнику

(векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу от 08.11.2018 по делу № А12-31837/2018 было признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Поскольку несостоятельность векселедателя дает векселедержателю право предъявить иск ко всем обязанным лицам до наступления срока платежа, так как с этого момента срок исполнения всех обязательств такого должника считается наступившим, является необоснованной ссылка ответчика на необходимость удержания учетного процента по правилам абзаца 6 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе.

Правила статьи 48 Положение о необходимости удержания учетного процента применяется в случае предъявления векселя к оплате до наступления срока платежа в рамках обычного делового оборота векселей при осуществлении хозяйственной деятельности. Следовательно, указанное правило не применяется при заявлении требований, связанных с несостоятельностью векселедателя.

Принимая во внимание, что доказательства погашения вексельного долга или его части ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ООО «Тепло Поволжья» вексельного долга в размере 13 125 000 руб. и вексельных процентов в размере 482 722,60 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено: проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Согласно расчета истца размер процентов, предусмотренных положениями пункта 48 Положения о переводном и простом векселе за период с 30.10.2018 по 28.01.2019 составил 255 529,66 руб., размер пени, предусмотренной положениями пункта 48 Положения за период с 17.12.2018 по 28.01.2019 составил 255 529,66 руб. Расчет процентов и пени судом проверен и принимается в качестве обоснованного и арифметически верного.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов в размере 255 529,66 руб. и пени в размере 255 529,66 руб. также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Указанные проценты и пени на вексельную сумму являются по своему характеру мерой ответственности за неисполнение в срок денежного обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обращается внимание на то, что «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки».

С учетом установленных судом обстоятельства требование истца о взыскании с ООО «Тепло Поволжье» процентов и пени за период, начиная с 29.01.2019 и по день фактического погашения долга в размере 13 607 722,60 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от непогашенной суммы за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом статьи 48 Положения и пункта 29 постановления № 33/14, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования Фонда о взыскании издержек, понесенных им в связи с неисполнением Векселедателем вексельного обязательства (расходы по протесту векселя), размер которых (16 517,12 руб.) подтвержден документально.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в данном случае судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «Тепло Поволжья», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 93 676 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически оплачена в размере 93 676 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска Фонда к ООО «Тепло

Поволжья», расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 93 676 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волгоградского фонда жилья и ипотеки (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО1 23, ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» (403791, Волгоградская область, <...>, помещение V, ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Волгоградского фонда жилья и ипотеки (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО1 23, ОГРН <***>; ИНН <***>) вексельную сумму в размере 13 125 000 руб., вексельные проценты за период с 12.10.2018 по 28.01.2019 в размере 738 252 руб. 26 коп. и далее, начиная с 29.01.2019 и по день фактического погашения долга в размере 13 125 000 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от непогашенной суммы за каждый день просрочки, пени за период с 12.10.2018 по 28.01.2019 в размере 255 529 руб. 66 коп. и далее, начиная с 29.01.2019 и по день фактического погашения долга в размере 13 125 000 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от непогашенной суммы за каждый день просрочки, издержки вексельного обращения в размере 16 517 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 676 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов