Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А32-36693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-36693/2017

08.11.2017


Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ», г. Сочи

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Оператору электронной площадки «РТС-тендер» г. Москва

третье лицо:

ООО «Тандем», г. Санкт-Петербург

о признании незаконным


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересовано лица 2: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено



установил:

ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к Оператору электронной площадки «РТС-тендер» г. Москва, в котором просит:

1. Признать незаконным и недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.08.2017 по делу № ЭА -1897/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

2. Признать незаконным и недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.08.2017 № 708 по делу ЭА - 1897/2017, выданного на основании указанного выше решения.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица 1 в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на него.

Заинтересованное лицо 2 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица 2 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 14часов 30 минут 01.11.2017, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заказчиком - ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» проводился электронный аукцион на право заключения государственного контракта: «Выполнение работ по капитальному ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: «Труба водопропускная на км 76+581 автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи - граница с Республикой Абхазия» (Извещение №0318100051217000096).

11.08.2017 решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд жалоба ООО «ТАНДЕМ» на действия ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» признана обоснованной в части наличия нарушений п. 1), п.2) ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе; признано в действиях Заказчика ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» нарушение п. 1), п.2). ч. 1 ст. 33, п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

На основании названного решения ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» выдано предписание №708 от 11.08.2017 об устранении нарушений Закона о контрактной системе, согласно которому последнему надлежит в течение 7 рабочих дней со дня получения предписания №7082:

1) устранить нарушение п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, путем отмены протоколов составленных в ходе размещения закупки (электронный аукцион №0318100051217000096); внесения изменения в документацию электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 11.08.2017 по делу №ЭА-1897/2017;

2) продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; назначить новую дату окончания срока подачи заявок; назначить новую дату окончания рассмотрения заявок, дату проведения электронного аукциона;

3) оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения предписания. Отменить протокол проведения аукциона (при наличии). Уведомить участников закупки, подавших заявки, об отмене протоколов и внесения изменений в документацию электронного аукциона №0318100051217000096. Разблокировать денежные средства, внесенные участниками закупки в качестве обеспечения заявок. Назначить новое время проведения электронного аукциона.

4) ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» в письменном виде в срок до 08.09.2017 сообщить об исполнении предписания.

Не согласившись с решением Краснодарского УФАС России от 11.08.2017 по делу № ЭА -1897/2017 и с предписание от 11.08.2017 № 708 по делу ЭА - 1897/2017 ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» обратилось в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно пункту 1 статье 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем, заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом излагать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Толкование части 1 названной статьи Закона также позволяет сделать вывод о том, что вменяя заказчику нарушение положений указанной статьи антимонопольный орган должен установить, что сформированные заказчиком требования к товарам, работам, услугам привели к ограничению количества участников закупки.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд находит доводы заявителя обоснованными исходя из следующего.

Согласно частям 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 ст. 39 Закона № 135-ФЗ).

На основании части 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Из положений ст. 33 Закона о контрактной системе следует, что обязанность заказчика по определению показателей обусловлена необходимостью доведения до участников аукциона понятных и доступных требований к составу и содержанию заявки. В дальнейшем участник закупки обязан дать свое предложение относительно показателей, которые заказчиком определены в качестве используемых для определения соответствия такого товара требованиям документации об аукционе.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Соблюдение указанных положений закона необходимо для повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, а именно участие в закупках лиц, способных заключить контракт - профессиональных участников рынка.

Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 2) части 1 ст. 64 Закона о контрактной системе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Так, по позиции № 8 раздела «Требования к отдельным товарам (материалам), используемым для выполнения работ»:

8. Бетон тяжелый - Класс прочности на сжатие В20. В качестве вяжущего материала должен быть применен сульфатостойкий цемент по ГОСТ 22266-2015 или цемент по ГОСТ Р 55224-2012. Крупный заполнитель - щебень из плотных горных пород (изверженных) по ГОСТ 8267-93. В качестве мелких заполнителей для бетона применить природный песок или песок из отсевов дробления горных пород, соответствующие требованиям ГОСТ 8736-2014 или ГОСТ 31424-2010. Вода для затворения бетонной смеси и приготовления растворов химических добавок должна соответствовать требованиям ГОСТ 23732-2011. Морозостойкость бетона F 100. Водонепроницаемость бетона W 6. Бетон тяжелый должен соответствовать ГОСТ 26633-2015.

Морозостойкость бетона – это характеристика, показывающая, сколько циклов замораживания и оттаивания он способен выдержать, не потеряв больше 5% своей прочности. Срок эксплуатации любого бетонного или железобетонного сооружения напрямую зависит от способности стройматериала не менять свои свойства при многократном замораживании и оттаивании.

Требование заказчика к марке бетона по морозостойкости в документации об электронном аукционе, а именно в «Требованиях к отдельным товарам (материалам), используемым для выполнения работ», указано с использованием курсива в виде латинской буквы F и числового выражения, например, 50, 100, 200 – F100, F200, в силу следующего.

В пункте 22.2 Документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта по закупке № 0318100051217000096 указано следующее описание объекта закупки:

«22.2. Описание объекта закупки.

Характеристики работ по объекту изложены в проекте: «Капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: «Труба водопропускная на км 76+581 автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия».

Проектная организация – АО «Институт «Стройпроект».

Год разработки Проекта – протокол № ТС-05/10 от 10.05.2016г.

Проект утвержден – Распоряжением ФКУ Упрдор «Черноморье» от 10.05.2016г. №15-р.»

В период с 01.01.2014 по 31.08.2016 в Российской Федерации действовал Межгосударственный стандарт ГОСТ 26633-2012 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012г. № 1975-ст).

Согласно разделу 3 Технические требования, пункту 3.3 Характеристики бетона, подпункту 3.3.1 ГОСТа 26633-2012 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», в зависимости от классификационных признаков бетоны подразделяют по морозостойкости на марки: F50, F75, F100, F150, F200, F300, F400, F500, F600, F800, F1000.

Таким образом, проект капитального ремонта искусственного сооружения Трубы водопропускной на км 76+581 автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия был разработан проектировщиком и передан Заказчику до 01.09.2016, до введения в действие нынешнего ГОСТ 26633-2015.

Содержащиеся в документации об электронном аукционе «Требования к отдельным товарам (материалам), используемым для выполнения работ» в группированном виде повторяют информацию из «Ведомости объемов и стоимости работ» (Приложение №2 к документации об электронном аукционе).

Как пояснил заказчик, и это не опровергается материалами дела, заказчик подготовил документацию об электронном аукционе на основании проекта на капитальный ремонт водопропускной трубы, поэтому требования к материалам, не подтверждаемые разработанным проектом на капитальный ремонт объекта, контрольные органы вправе рассматривать как один из видов нарушения Закона о контрактной системе.

Суд учитывает изменение нормативных документов, особенности организационно-правового положения заявителя (казенное учреждение), которое не располагает собственными денежными средствами для корректировки ранее полностью оплаченного проекта.

Суд не усматривает в действиях заказчика, при проведении закупки в 2017 году указавшего требования по морозостойкости бетона тяжелого по проекту, выполненному в 2016 году до 01.09.2016, нарушения законодательства о контрактной системе, требующем отмены протоколов, составленных в ходе размещения закупки № 0318100051217000096.

Аналогичным образом оценивает описание бетона тяжелого по позициям 14, 23, 24, 29, 43 Требований заказчика к материалам.

По позиции № 35:

35. Грунтовка - Грунтовка «ВИНИКОР-ЭКОПРАЙМ» – 1 должны соответствовать требованиям производителя. Толщина сухой пленки - 60-70 мкм.

Как указано заказчиком в Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в случае если в документации об аукционе присутствуют ссылки на товарные знаки, технические условия конкретных производителей, наименования фирм-производителей товаров, участникам закупки следует читать их в сопровождении словами «или эквивалент» и принимать во внимание, что заказчик допускает использование в процессе производства работ, товаров иных производителей, удовлетворяющих требованиям, установленным в документации об аукционе.

В случае если заказчиком при описании объекта закупки не используются стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, то это обосновано необходимостью установления заказчиком требований, являющихся более конкретными относительно требований нормативно-технических документаций и отвечающих конкретным условиям выполнения работ, проектным решениям, потребностям заказчика, а также нормативной документации Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор).

«Ведомость объемов и стоимости работ» (Приложение №2 к документации об электронном аукционе) содержит пункт № 06.11.03, в котором имеется указание на указанную грунтовку «ВИНИКОР-ЭКОПРАЙМ» (или эквивалент).

Грунтовка «ВИНИКОР-ЭКОПРАЙМ» выпускается по ТУ (Техническим условиям) производителя. С учетом допустимости использования эквивалента, и с учетом природно-климатических особенностей места нахождения объекта ремонта (автодорога А-147, проходящая вдоль Черноморского побережья в зоне влажных субтропиков), участник вправе предложить грунтовку другого производителя с техническими параметрами не хуже, чем параметры грунтовки «ВИНИКОР-ЭКОПРАЙМ».

По позиции 11.

11. Герметик битумно-полимерный: Герметик ТЕХНОНИКОЛЬ № 42 марки БП-Г-25 должен соответствовать требованиям производителя.

Аналогично позиции 35, участник закупки вправе предложить любой другой герметик с характеристиками, равными или превышающими названный заказчиком герметик, с учетом места его применения.

По позициям 36, 37.

36. Эмаль - Эмаль "ВИНИКОР-62 марка А" - 1 слой t=60 мкм Массовая доля нелетучих веществ основы 39-45 % .Адгезия пленки, балл, не более 1;

37. Эпоксидный клей - Эпоксидный клей MasterBrace ADH 1406 должны соответствовать требованиям производителя.

Поскольку Заказчику требуются материалы, изготавливаемые не по ГОСТу, а по Техническим условиям, требование Заказчика о соответствии товара, имеющего товарный знак, требованиям производителя, следует оценивать как требование, равнозначное требованию о соответствия товара ГОСТу.

Аналогичный подход заказчик использовал при описании требований к другим товарам и материалам.

По позиции 50 заказчиком установлены следующие требования к материалам:

50.Краска - Эмаль ПФ 133 должна соответствовать требованиям ГОСТ 926-82.

Заказчик указал в наименовании товара «Краска», а в требованиях к функциональным, техническим и качественным характеристикам указана «Эмаль ПФ 133», т.к. термином «Эмаль» обозначается особый тип краски (в широком смысле этого слова), имеющий довольно густую консистенцию и дающий ровное, стойкое и глянцевое покрытие.

Схожесть эмали и масляной краски обусловлена областью их применения и назначением: наносятся они практически на все поверхности и осуществляют защитную функцию. Однако защитные свойства эмалей выше, они более устойчивы к солнечным лучам, перепадам температур, атмосферным осадкам.

При заполнении первой части заявки электронного аукциона участник должен руководствоваться п.1.9 документации об электронном аукционе, где прописано: «При составлении первой части заявки участники закупки должны принимать во внимание тот факт, что некоторые показатели могут быть взаимосвязаны исходя из их физического смысла. Предоставляемые сведения должны быть достоверны и соответствовать нормам государственных стандартов».

Указанные требования заказчика к материалам и товарам адресованы в первую очередь профессиональным участникам рынка закупок для государственных нужд, в связи с чем в процессе проведениями закупки работ никто не обращался к заказчику с вопросами о разъяснении документации.

Судом установлено, что Заказчик не допускал введения участников в заблуждение или ограничение их участия в электронном аукционе, описание требований к материалам не привело к возникновению вопросов о разъяснении каких-либо положений документации об электронном аукционе и не предполагает двусмысленного толкования.

Суд пришел к выводу о том, что описание товаров является объективным и позволяет участнику составить заявку с учетом реального рыночного предложения без проведения каких-либо испытаний, а требуемая заказчиком информация является открытой и указывается производителями соответствующего товара.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что противоречия в описании требований к указанным в обжалуемом решении Краснодарского УФАС России отсутствуют, а у участника закупки не могло возникнуть заблуждения относительно требований Заказчика к материалам.

Судом не установлено признаков необъективности при описании требований к характеристикам материалов, в связи с чем у участников закупки имелась возможность предложить значения в требуемом диапазоне.

При формировании технических требований заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Требования заказчика к материалам, обладающим лучшими эксплуатационными свойствами, позволяющими повысить качество результата работ, не могут рассматриваться как введение участника закупки в заблуждение или как ограничение конкуренции, поскольку участнику необходимо дать предложения по значению конкретных объективных показателей, установленных в Приложении № 4.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенными в постановлении от 08.12.2016 по делу № А56-77249/2015.

Суд также принимает во внимание часть 7 ст. 95 Закона о контрактной системе, согласно которой исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заказчик при описании и установлении требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, не допускал нарушений, которые могли бы повлечь ограничение участия каких-либо лиц в электронном аукционе либо нарушения, которые могли повлечь или повлекли ограничения прав участников закупки.

Суд в судебном заседании установил, что в адрес заказчика по указанным доводам запросов о разъяснении не поступало, а ООО «ТАНДЕМ», подавшее жалобу в Краснодарское УФАС России, не воспользовалось правом на получение разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Суд в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие фактов ограничения действиями заказчика прав иных участников закупки (либо иных лиц) на получение разъяснений положений документации об электронном аукционе за актуальный период времени.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что в положениях документации об электронном аукционе отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что качественные, функциональные характеристики объекта закупки, установленные в конкурсной документации, сформулированы с учетом потребностей заказчика исходя из специфики его деятельности (обеспечение безопасности участников дорожного движения и контроль над сохранностью федеральных объектов недвижимости, включая искусственные сооружения).

Указанное обстоятельство является определяющим фактором при установлении заказчиком соответствующих требований и позволяет наиболее эффективно оценить победителя электронного аукциона.

Возможность устанавливать качественные и функциональные характеристики объекта закупки, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом заказчика, а потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Доводы о чрезмерной полноте (или недостаточности описания объекта закупки, (товаров, работ, услуг) проанализированы судом со ссылками на нормативно-техническую документацию и ГОСТ.

Суд, заслушав стороны, оценив представленные в дело доказательства, аукционную документацию в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заказчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не представлены доказательства законности и обоснованности решения от 11.08.2017 по делу № ЭА-1897/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписания от 11.08.2017 № 708 по делу № ЭА-1897/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа влечет незаконность выданного на его основании предписания.

Как указано в тексте оспариваемого предписания УФАС по Краснодарскому краю № 708, оно выдано на основании оспариваемого заявителем решения по делу № ЭА-1897/2017.

Поскольку оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.08.2017 по делу № ЭА-1897/2017 надлежит признать незаконным, соответственно, выданное управлением представление от 11.08.2017 № 708 по делу № ЭА-1897/2017 об устранении нарушений также является недействительным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.08.2017 по делу № ЭА-1897/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.08.2017 № 708 по делу ЭА-1897/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья Р.А. Нигоев