Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А59-4444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


город Южно-Сахалинск


«06» сентября 2018 года Дело № А59-4444/2018


Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018. Полный текст решения изготовлен 06.09.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костык А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания лабораторные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614012, <...>)

об обязании исполнить обязательства по государственным контрактам,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.05.2018,

от ответчика не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее - учреждение, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания лабораторные системы» (далее – общество, ответчик) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании заменить некачественное оборудование, поставленное по государственному контракту № 87/2017 от 18.07.2017 - плиту электрическую ЭПК-47 ЖШ 4-х конфорочная с духовым шкафом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения иска по основаниям, что плита поставлена по товарной накладной № 55 от 25.08.2017, состояние оборудования было проверено заказчиком 30.08.2017, что подтверждается актом № 1 к контракту. Кроме того, выявленные недостатки не являются скрытыми и явно могли быть обнаружены заказчиком при приемке оборудования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 18.07.2017 на основании прокола от 06.07.2017 между государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Лабораторные системы» (поставщик) заключен государственный контракт № 87/2017 на поставку оборудования (кухонное) по объекту: «Строительство объекта «Детский сад-школа в с. Малокурильское, остров Шикотан».

В соответствии с п. 1.1. контракта предметом контракта является поставка оборудования (кухонное) по объекту: «Строительство объекта «Детский сад-школа в с. Малокурильское, остров Шикотан», в соответствии с Перечнем оборудования (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Поставка оборудования осуществляется по адресу объекта: Сахалинская область, Южно-Курильский район, о. Шикотан, <...> строящийся объект «Детский сад-школа».

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 468 342 руб., в том числе налоги и сборы, включая НДС 18% .

Начало поставки не ранее 01.08.2017, окончание поставки не позднее 01.09.2017.

В исполнение условий контракта ответчик поставил плиту электрическую по товарной накладной № 55 от 25.08.2017, истец принял товар 30.08.2017 без замечаний.

Актом сдачи-приемки оборудования № 1 от 30.08.2017 к контракту стороны подтвердили, что поставщик сдал, а заказчик принял оборудования по контракту с учетом сборки на общую сумму 449 608 руб. 32 коп., включая НДС.

Истец обязательства по оплате за поставленные оборудования по контракту исполнил в полном объеме.

В ходе сборки оборудования, поставленного по спорному контракту, обнаружено, что плита электрическая ЭПК-47 ЖШ 4-х конфорочная с духовым шкафом имеет дефект - битая (гнутая).

25.01.2018 за № 10-90 истцом в адрес ответчика направлено требование о замене оборудования - электрическая плита - имеет горелое дно (поверхность, бывшая в употреблении) со ссылкой на акт от 27.12.2017.

Письмом № 24 от 20.03.2018 ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что истец подписал документы о приемке оборудования без замечаний, кроме того, указал, что выявленные недостатки (горелая поверхность плиты, гнутая электрическая плита) не является скрытыми и явно могли быть обнаружены заказчиком при приемке оборудования, а не спустя – 5 месяцев (30.08.2017 оборудование принято, претензия выставлена 25.01.2018).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. Отношения по договору поставки регулируются также общими нормами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Кодекса признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 5.2. контракта заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств и своевременного устранения выявленных недостатков, в случае их обнаружения. Потребовать от поставщика произвести замену надлежащего качества оборудования, отказаться или приостановить оплату за поставленное оборудование.

Согласно пункту 5.3. контракта поставщик гарантирует качество и количество поставленного оборудования в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с 4.1. контракта после поставки оборудования, предусмотренного перечне оборудования (Приложение № 2), поставщик передает заказчику: акт сдачи-приемки оборудования с приложением технической документации (паспорта, сертификаты на поставляемое оборудования, в том числе гарантию). Подписанием акта сдачи-приемки оборудования стороны подтверждают выполнение обязательств, составляющих предмет контракта.

Приемка оборудования включает в себя проверку по наименованию, количеству и отсутствие внешних повреждений на соответствие его требования настоящего контракта. При обнаружении несоответствия оборудования требованиям настоящего контракта заказчик в течение 3 рабочих дней оформляет двусторонний акт о недостатках по результатам внешнего осмотра с указанием недостатков и сроков и их устранения. Претензии относительно скрытых дефектов оборудования, которые не могли быть выявлены по результатам внешнего осмотра в ходе приемки оборудования, подаются заказчиком поставщику в письменной форме путем подписания и направления поставщику соответствующего акта (п.п. 4.2. 4.5. контракта).

Между тем, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обществом обязательств по поставке оборудования в материалы дела учреждением, не представлено.

При этом, актом сдачи-приемки оборудования № 1 от 30.08.2017 подтверждается, что поставленные оборудования по контракту соответствуют требованиям контракта, претензии к поставщику отсутствуют. Заказчик принял полную ответственность за принятые оборудования.

Представленный истцом в подтверждение своих требований акт сдачи-приемки оборудования на объекте «Детский сад-школа» от 15.12.2017, суд не может принять во внимание, поскольку в акте отсутствуют сведения о составе комиссии, на основании, какого приказа (доверенности) действуют данные лица, указанные в акте.

Кроме того, в акте указано, что плита электрическая битая (гнутая), а в претензии от 25.01.2018 указано, что электрическая плита имеет горелое дно (поверхность, бывшая в употреблении) со ссылкой на акт от 27.12.2017, который в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание несоблюдение истцом порядка принятия оборудования, предусмотренного контрактом, при отсутствии претензий в момент поставки оборудования, приема-передачи оборудования, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком оборудования – плита электрическая с существенным недостатком, и, как следствие, отсутствии оснований для предъявления требования о замене поставленного и принятого без замечаний оборудования.

Таким образом, в удовлетворении иска истцу следует отказать в связи с недоказанностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.И. Ким