Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А68-2643/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2643/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шикунова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Заокский районный культурно-досуговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 193 120 руб. 50 коп., пени в размере 1 395 руб.30 коп., всего в размере 194 515 руб.80 коп., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 835 руб.,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,


Суд установил.

30 октября 2020 г. между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Заокский районный культурно-досуговый центр» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен контракт № 4-20-10, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по отмостке Русятинского сельского филиала МБУК «Заокский районный культурно-досуговый центр» в соответствии с Проектно-сметной документацией в объеме, предусмотренном Приложением №1 к контракту, техническим заданием (Приложение 2), и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Место выполнения работ: ТО, <...>. Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составила 193 120,50 руб. без НДС. Сроки выполнения работ составляют 30 дней с момента подписания контракта.

Работы по контракту были выполнены в полном объеме в установленный срок и ИП Фролов письмом № 261 20 ноября 2020 года передал справку о стоимости выполненных работ от 15.11.2020 г., акт о приемке выполненных работ от 15.11.2020 г. и счет на оплату выполненных работ от 15.11.2020 г. Заказчику. В получении документов 24.11.2020г. расписалась представитель Ответчика ФИО2

В соответствии с п. 5.1. контрактов сдача результатов выполненных работ Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется путем подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

На основании п. 5.2. Заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ, в срок не позднее 10 рабочих дней приступает к приемке результатов выполнения работ.

Не позднее 20 рабочих дней Заказчик направляет Подрядчику подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ (п. 5.4 договора).

Работы считаются выполненными со дня подписания Заказчиком акта приемки.

Исходя из положений п. 6.2.1. контракта заказчик обязан осмотреть и принять с участием Подрядчика выполненные работы в установленные контрактом сроки.

В свою очередь, Подрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ согласно акта о приемке выполненных работ при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству работ (п. 6.3.1.).

Согласно п. 2.5. договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приемки работ (КС-2), справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Поскольку замечаний со стороны Заказчика в виде мотивированного отказа от подписания акта приемки работ не последовало в предусмотренный контрактом срок - 20 рабочих дней - до 22 декабря 2020 г., оплата по контракту должна была поступить не позднее 20 января 2021 года.

Таким образом, работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости.

Пунктом 7.4.1. контракта установлена ответственность Заказчика за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 от ключевой ставки Центрального банка.

26 февраля 2021 год в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оформить справку о стоимости выполненных работ от 15.11.2020 г., акт о приемке выполненных работ от 15.11.2020 г. и счет на оплату выполненных работ от 15.11.2020 г. контрактам и произвести оплату в размере 193 120,50 рублей. Ответа на претензию не поступило.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Заокский районный культурно-досуговый центр» о взыскании задолженности в размере 193 120 руб. 50 коп., пени в размере 1 395 руб. 30 коп., всего в размере 194 515 руб. 80 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 1 ст. 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Определением суда от 27.09.2021г. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЮКОН АССИСТАНС». На разрешение эксперту ООО «ЮКОН АССИСТАНС» были поставлены следующие вопросы:

1. Каков объем и стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ по ремонту пола Русятинского сельского филиала МБУК «Заокский районный культурно-досуговый центр»?

2. Соответствует ли качество выполненных работ муниципальному контракту № 4-20-10 от 30.10.2020, проектно-сметной документации, обязательным нормам и правилам, государственным стандартам?

3. В случае обнаружения недостатков выполненных работ определить объемы недостатков, стоимость их устранения, если они являются устранимыми.

Заключением эксперта ООО «ЮКОН АССИСТАНС» №29874 от 09.06.2022г. установлено, что фактически выполненный объем ИП ФИО1 работ соответствует объему работ в соответствии с муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией. Стоимость работ ввиду полного выполнения объема работ соответствует стоимости указанной в контракте и составляет: 193 120,50 (сто девяносто три тысячи сто двадцать) рублей 50 копеек.

Качество выполненных ИП ФИО1 работ по муниципальному контракту №4-20-10 от 30.10.2020 соответствует проектно-сметной документации, обязательным нормам и правилам, государственным стандартам.

Экспертом не обнаружено недостатков выполненных ИП ФИО1 работ по муниципальному контракту №4-20-10 от 30.10.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ФИО3 в деревне Русятино, Заокского района Тульской области (работы по отмостке Русятинского сельского филиала МБУК "Заокский районный культурно-досуговый центр").

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку судом установлено, что фактически выполненный объем и качество работ соответствуют обязательным нормам и правилам, государственным стандартам; экспертом не обнаружено недостатков выполненных ИП ФИО1 работ по муниципальному контракту №4-20-10 от 30.10.2020, требование истца о взыскании задолженности в размере 193 120 руб. 50 коп. является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту истец просит взыскать неустойку за период с 21.01.2021 по 12.03.2021 в размере 1 395 руб.30 коп., рассчитанную в порядке п. 7.4.1. контракта.

Пунктом 7.4.1. контракта установлена ответственность Заказчика за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 от ключевой ставки Центрального банка.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный контрактом размер отражает волеизъявление сторон контракта, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 835 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Заокский районный культурно-досуговый центр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 193 120 руб. 50 коп., пени в размере 1 395 руб.30 коп., всего в размере 194 515 руб.80 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 835 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова