Решение от 11 июня 2023 г. по делу № А28-3885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3885/2023
г. Киров
11 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613110, Кировская область, пгт. Вахруши, Слободской район, Горького д.7)

к Администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, Кировская область, д. Стулово, р-он Слободской, ул. Трактовая, д.56)

о взыскании 7 597 рублей 05 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

истца-Крекнина А.В., по доверенности от 20.09.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 7 597 рублей 05 копеек, в том числе 6 363 рублей 49 копеек долга по муниципальному контракту от 18.09.2019 № 48/2019, 1 233 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 03.04.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.09.2019 между Обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) подписан муниципальный контракта №48/2019 (далее - контракт) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу радиаторов отопления в здании общежития и администрации Стуловского сельского поселения в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по монтажу радиаторов отопления в здании общежития и администрации Стуловского сельского поселения в соответствии (приложение № 1 к контракту) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: <...>:

- 1 этаж (администрация): помещение архива;

- 2 этаж (общежитие): комната № 17 (пункт 1.3 контракта).

Сроки выполнения работ: с 19.09.2019 по 30.09.2019 (пункт 1.4 контракта)

Работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем. Датой акта является дата подписания его последней стороной (пункт 1.5 контракта).

Цена по контракту составляет 6 363 рубля 49 копеек. В цене контракта учтены все расходы подрядчика на выполнение работ по предмету контракта, в том числе транспортные, расходы на материалы и оборудование, расходы на проезд до обслуживаемой территории, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 3.1 контракта).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истцом представлен акт от 30.09.2019 № 113 на сумму 6 363 рубля 49 копеек.

Между Обществом (кредитор) и Администрацией (должник) подписано соглашение о реструктуризации задолженности по контракту от 30.03.2021 (далее – соглашение) по условиям которого, задолженность по контракту составляет сумму в размере 6 363 рубля 49 копеек (основание: счет-фактура от 30.09.2019 № 116, акт от 30.09.2019 № 113) (пункт 2 соглашения); в отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 6 363 рубля 49 копеек в срок до 30.06.2021 с погашением, начиная с 01.05.2021 (пункт 3 соглашения).

В целях досудебного урегулирования спора истец предъявил ответчику претензию от 09.09.2022 №454 о наличии задолженности по контракту в размере 6 363 рублей 49 копеек.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных контрактом работ подтверждается актом от 30.09.2019 № 113 на сумму 6 363 рубля 49 копеек.

Между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности по контракту от 30.03.2021, согласно которому Администрация обязалась в срок до 30.06.2021 погасить долг в сумме 6 363 рубля 49 копеек.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий контракта, соглашения и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 6 363 рублей 49 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по контракту на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 1 233 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2019 по 03.04.2023 (период с 01.01.2022 по 01.10.2022 исключен из расчета процентов).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет заявленных процентов не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 6 363,49 (шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 233,56 (одна тысяча двести тридцать три) рубля 56 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.