Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А83-22607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-22607/2022
25 мая 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями:

- расторгнуть договор аренды спецтехники с экипажем № 2 (033/140-1031) от 09.01.2017;

- взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере 96 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 руб. 52 коп. с последующим начисление по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основываются в частности на положениях ст. 309, 310, 452, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем № 2 (033/140/1031) от 09.01.2017 в части исполнения обязательств по предоставлению техники, в связи с чем имеются основания для расторжения договора и взыскания денежных средств оплаченных по договору.

Определением от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-22607/2022, дело назначено к рассмотрению.

Протокольным определением от 16.03.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 05.09.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А83-16579/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Судебное разбирательство откладывалось.

Представитель ответчика ни в одно судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Судебная корреспонденция направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, однако возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

09 января 2017 года между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 2 (033/140-1031) от 09.01.2017 года.

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование спецтехнику и дополнительное оборудование (при наличии), указанную в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), за плату и на условиях, предусмотренных содержанием данного Договора, и оказывает своими силами услуги по управлению и по технической эксплуатации.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Арендодатель обязуется по заявке Арендатора передать Арендатору свою спецтехнику по акту приема передачи, в соответствии с Спецификацией (Приложением № 1), в состоянии, пригодном для эксплуатации, с указанием его технического состояния на момент передачи, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.3. Договора, обязуется принимать спецтехнику по акту приема-передачи (в котором в том числе указывается время, на которое предоставляется транспортное средство) во временное владение и пользование и использовать её по прямому назначению. Использование спецтехники не по ее прямому назначению влечет за собой досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.1. Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату за использование предмета аренды согласно стоимости, установленной в Спецификации (Приложение №1).

Размер арендной платы является твердым и изменению не подлежит (пункт 3.2. Договора).

Основанием для расчёта является подписанный сторонами Акт приема-передачи, счёт и счёт-фактура. Оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи (пункт 3.3. Договора).

Согласно пункта 4.1. Договора, последний вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует сроком до 31.12.2017 г. Срок действия Договора может быть продлен сторонами путем заключения Дополнительного соглашения, которое является обязательным приложением к Договору.

01.12.2017 г. стороны Договора пришли к согласию продлить срок его действия, в связи с чем было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым Договор вступает силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2020 г. Если по истечении срока Договора Стороны в течении 15 дней не заявят о желании его прекратить, срок действия Договора считается продленным еще на один год на тех же условиях.

Согласно представленной в материалы спецификации № 1 к договору Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору следующий транспорт:

- автокран гп. (16 т.), стоимость услуг 2 000,00 рублей 1 машино-час.

Во исполнение договорных обязательств, истцом в период с 05.03.2021 г. по 11.03.2022 г. были осуществлены предварительные платежи на общую сумму 1 181 500 руб. 00 коп., что подтверждено соответствующими платежными поручениями.

Согласно актам выполненных работ, по оказанию услуг, в которых установлено количество отработанных спецтехникой на объекте истца машино-часов, подписанных сторонами без замечаний, ответчиком были выполнены работы на сумму 1 085 500, 00 руб. Сумма неотработанного (неосвоенного) аванса по Договору составила 96 000,00 руб.

03.10.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 692 от 03.10.2022 года о возврате уплаченных денежных средств в размере 96 000,00 рублей.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Истец заявил требование о расторжении договор аренды спецтехники с экипажем № 2 (033/140-1031) от 09.01.2017, заключенного с ответчиком.

Согласно частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные требования истца мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства, в части предоставления техники на всю сумму произведенных платежей, тем самым существенно нарушил условия договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком доказательств предоставления техники в установленном порядке на всю сумму арендных платежей на представлено, доводы истца не опорочены.

Таким образом, учитывая указанные существенные нарушения обязательств ответчиком по договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части расторжении договора.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая установленные судом ранее указанные обстоятельства, удержание денежных средств в размере 96000,00 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты по договору, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено соответствующего Акта, подтверждающего факт оказания ответчиком истцу каких-либо услуг в соответствии договором, не представлено и доказательств, свидетельствующих о возврате истцу перечисленных последним денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 394 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2022 по 27.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 6 указанного Постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания процентов, произведенный истцом расчет процентов (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически и методологически верным, а заявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 руб. 52 коп., обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.10.2022 также подлежит удовлетворению.



Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, учитывая, что решение суда принято не в пользу ответчика, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9856,00 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды спецтехники с экипажем № 2 (033/140-1031) от 09.01.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СК Консоль-Строй ЛТД» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» денежные средства в размере 96 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 руб. 52 коп., а всего – 96 394 руб. 52 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности в размере 96 000, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9856 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников