Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А12-14911/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» октября 2020 года Дело № А12-14911/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «МЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДкД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «МЛ» (далее – истец, ООО «ТЭК «МЛ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДкД» (далее – ответчик, ООО «ДкД») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 106 000 руб., неустойки за нарушение сроков в размере 732 руб. 73 коп., судебной неустойки с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера 5,50% за каждый день просрочки и из суммы долга в размере 106 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих частичную оплату задолженности в размере 53 000 руб.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле не представлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между ООО «ДкД» (Заказчик) и ООО «ТЭК «МЛ» (Перевозчик) 17.01.2020 заключены договор-заявка № 012 и договор-заявка № 013, в соответствии с условиями которых, Перевозчик обязался осуществить перевозку согласованного в договорах груза, а Заказчик оплатить оказанные услуги в порядке и сроки установленные договорами.

Согласованная сторонами стоимость услуг по каждому договору-заявке составила 53 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности и процентов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Стороны согласовали все существенные условия, присущие договору перевозки.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, оказав ООО «ДкД» услуги по перевозке груза. Грузополучатель принял оказанные услуги без замечаний, что подтверждается отметками в ТТН

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

Истец исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В счет оплаты исполненных истцом обязательств, ответчик произвел перечисление денежных средств в размере 53 000 руб. на счет ИП ФИО1 по счету № 146 от 17.01.2020, на основании писем ООО «ТЭК «МЛ», представленных ООО «ДкД» в материалы настоящего дела.

Платежным поручением № 2131 от 06.03.2020 ответчик перевел на счет ИП ФИО1 30 000 руб., платежным поручением № 2180 от 10.04.2020 – 23 000 руб.

Таким образом, ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг в размере 53 000 руб.

Доказательств исполнения своих обязательства по оплате оказанных услуг в остальной части ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 53 000 руб.

В соответствии с условиями договоров оплата оказанных услуг по перевозке производится в течение 8-10 банковских дней по ОТТН.

Согласно квитанции курьерской службы доставки приемо-сдаточные документы получены Заказчиком 24.03.2020 (л.д 19).

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 732 руб. 73 коп. за период с 28.04.2020 по 11.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты оказанных услуг в размере 53 000 руб. (платежные поручения № 2131 от 06.03.2020, № 2180 от 10.04.2020), судом произведен перерасчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с 28.04.2020 по 11.06.2020, исходя из суммы задолженности 53 000 руб.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера 5,50% за каждый день просрочки и из суммы долга в размере 106 000 руб.

Согласно части 1 стать 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 стать 174 АПК РФ).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В рамках настоящего дела не рассматривается требование о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, требования, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к выводу о неверной формулировки требования в части возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств до момента его фактического исполнения.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 53 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор № 19 от 05.03.2020 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Профконсалт» и ООО «ТЭК МЛ» на сумму 35 000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 19 от 05.03.2020 на сумму 35 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенный в информационном письме № 82 от 13.08.04, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из вышеизложенного, суд, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем выполненной работы, сложность спора, время, затраченное на участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, объем подготовленных материалов, а также характер спора, суд

считает, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителей подлежит снижению до 10 000 руб.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДкД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «МЛ» задолженность в размере 53 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 11.06.2020 в размере 358 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 53 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб. 58 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 001 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «МЛ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 248 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина