Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А76-22185/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22185/2024
25 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "МЕХСНАБ", г. Уфа Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", г. Уфа Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 784 042 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, по доверенности от 04.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "МЕХСНАБ" (далее – истец, ООО ПКФ "МЕХСНАБ") 03.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – ответчик, ООО "РМЗ") о взыскании задолженности по договору поставки №К-095 от 09.04.2019 в размере 1 654 956 руб. 31 коп., неустойки в размере 129 086 руб. 59 коп., неустойки до момента оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2024 судебное заседание отложено на 08.10.2024.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, направления телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 08.10.2024 до 11.10.2024, информация о котором была размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом о времени и месте рассмотрения дела.

По системе подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания для согласования условий мирового соглашения.

Представитель истца заявил возражений по ходатайству ответчика, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой предусмотрено право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истец пояснил, что с даты регистрации иска от ответчика не было ни одной оплаты в счет погашения долга, не было ни одного конструктивного предложения, ответчик затиягивает, настаивал на рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 между ООО ПКФ "МЕХСНАБ" (поставщик) и ООО "РМЗ" (покупатель) заключен договор поставки №К-095 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные в Спецификации (Приложение № 1). Стороны установили, что согласование спецификации на поставку товара допускается через обмен электронными образами документов. Электронный образ документа (электронная копир документа на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с порядком, принятым н организации. Стороны установили, что для деловой переписки в целях исполнения обязательств по настоящему договору будут использоваться следующие адреса электронной почты: от Поставщика, от Покупателя: rmz7@mail.ru (пункт 1.1 договора).

Цена товара устанавливается в рублях Российской Федерации за каждую партию товара и указывается в Спецификации на каждую партию товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Форма и порядок оплаты каждой партии товара устанавливается в Спецификациях и в настоящем договоре (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты и (или) неполной оплаты покупателем полученного товара в течение срока, установленного настоящим договором или в Спецификации, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в сумме 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Споры и разногласия, возникшие в связи и по поводу настоящего договора, стороны разрешают посредством претензионного порядка. Сторона, имеющая претензию к другой стороне обязана направить ее в письменном виде сторона, получившая претензию обязана её рассмотреть и дать ответ по существу заявленных требований в течение 7 календарных дней с даты получения претензии (пункт 5.1 договора).

Все споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, расторжением настоящего договора, исполнением обязательств по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 7.7 договора).

Спецификацией № МП00003135 от 04.03.2024 к договору стороны согласовали наименование, количество, центу и стоимость товара, срок и условия оплаты товара – в течение 30 календарных дней с момента получения товара, срок и условия поставки товара.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки и спецификации к нему истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 830 806 руб. 25 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № МП240315/28 от 15.03.2024, который впоследствии был переподписан сторонами на общую сумму 1 654 956 руб. 31 коп.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2024, в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 1 654 956 руб. 31 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Спецификацией № МП00003135 от 04.03.2024 к договору стороны согласовали срок и условия оплаты товара – в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается универсальным передаточным документом № МП240315/28 от 15.03.2024, который впоследствии был переподписан сторонами на общую сумму 1 654 956 руб. 31 коп.

Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписанием ответчиком вышеуказанных универсальны передаточных документах.

Таким образом, факт передачи истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Доказательств оплаты товара в сумме 1 654 956 руб. 31 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №К-095 от 09.04.2019 в размере 1 654 956 руб. 31 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока оплаты товара.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты и (или) неполной оплаты покупателем полученного товара в течение срока, установленного настоящим договором или в Спецификации, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в сумме 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой согласовано сторонами в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени), согласно которому неустойка (пени) исчислена за период с 15.04.2024 по 01.07.2024 в размере 129 086 руб. 59 коп.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки (пени), суд признает его подлежащим корректировке в части даты начала исчисления периода просрочки, поскольку истцом не учтены положения статьи 191 ГК РФ, согласно которому течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, последний день оплаты товара, переданного по вышеуказанному универсальному передаточному документу, с учетом условий спецификации договора выпадает 15.04.2024, следовательно, неустойка (пени) подлежит начислению с 16.04.2024.

С учетом указанного, судом выполнен перерасчет неустойки (пени), согласно которому размер неустойки (пени) по спорному договору, за период с 16.04.2024 по 01.07.2024 составила 127 431 руб. 64 коп.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 127 431 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до момента оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Заявленное истцом требование соответствует вышеуказанным разъяснениям.

Учитывая, что сумма основного долга на момент рассмотрения дела не оплачена, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требований истца о взыскании неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности (1 654 956 руб. 31 коп.), начиная с 02.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

С учетом принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 30 811 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", г. Уфа Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "МЕХСНАБ", г. Уфа Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №К-095 от 09.04.2019 в размере 1 654 956 руб. 31 коп., неустойку (пени) за период с 16.04.2024 по 01.07.2024 в размере 127 431 руб. 64 коп., продолжив начисление неустойки с 02.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга (1 654 956 руб. 31 коп.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", г. Уфа Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 811 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов