Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А60-15084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15084/2019
31 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании от 20-24 мая 2019 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УСХК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ООО "УСХК", истец

к Акционерному обществу "ТУРИНСКИЙ ЦБЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ЗАОР "ТУРИНСКИЙ ЦБЗ", ответчик

о взыскании 1649119 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 09.01.2019г., ФИО2, представитель по доверенности №46 от 24.04.2019г., ФИО3 – представитель по доверенности от 21.03.2019 №18

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.11.2018г., ФИО5, представитель по доверенности от 23.11.2018г.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Истцом заявлено ходатайство об истребовании письменных доказательств у ответчика, а также у ОАО «РЖД». Ходатайство судом отклонено, поскольку истребуемые документы не относятся к спорному периоду и к предмету заявленных требований. Кроме того, суд счел, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Других Заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании от 20.05.2019 объявлялся перерыв до 24 мая 2019 года. После перерыва заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Урало-Сибирская химическая компания» (поставщик) и ЗАОР "ТУРИНСКИЙ ЦБЗ" (покупатель) был заключен договор поставки от 16.12.2004 № 104, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить товар (товарную жидкую соду каустическую).

С учетом приложения №128 к договору от 21.12.2015 и Дополнительным соглашением от 25.03.2016 №3 стороны договорились о следующем: партия продукции: 360 тн. Допустимое отклонение количества не более +/-20%. Количество поставки в год 4320 тн. Количество приведено в пересчете на 100% основного вещества. Договор является бессрочным. Поставка может быть осуществлена за пределами месячного периода поставки (п. 2 соглашения).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения №3 поставщик уведомляет покупателя о том, что цена поставки на апрель составит 39 339 руб. 39 коп.

Стороны договорились внести в Приложение №128 от 21.12.2015 к договору следующие изменения (п.5 п.п.6.1,6.2 в табличной части в столбце количество принять значение 1080 тн, в пункте 4 период поставки принять «январь-март 2016».

То есть в силу указанных положений первоначально период поставки был согласован как январь-декабрь и общий тоннаж без разбивки по кварталам и каждому месяцу был установлен 4320 тн.

Внесенными в приложение №128 изменениями с 01.04.2016 (п.8 соглашения №3) конкретизировано количество тонн, поставляемое в период январь-март 2016.

В судебном заседании истец указал, что поставщик должен был поставить, а покупатель принять и оплатить 1080 тн с допустимым отклонением +- 10% в 1 квартал 2016 года, то есть не менее 972 тн. Однако, за указанный в соглашении №3 период ответчик принял только 938,992 тн, а в остальной части продукцию не принял.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании штрафа на основании п.5.5. договора от 16.12.2005 №104/3-Ю. При этом, истец указал, что ответчик отказался принимать продукцию в объемах, предусмотренных соглашением №3 к договору с учетом приложения №128.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено в ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом "Общие положения о купле-продаже", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 5.5. договора поставки продукции от 16.12.2005 №104/3-Ю предусмотрено, что покупатель несет ответственность перед поставщиком в размере 100% стоимости каждой неотгруженной тонны продукции согласно Приложений в случаях отказа покупателя от поставки продукции менее чем за 15 дней до начала отчетного месяца, в том числе отказа, выраженного путем не внесения покупателем оплаты поставщику согласно договору; внесения изменений покупателем в заявки по станциям назначения или номенклатуре продукции по истечение трех дней с даты передачи их поставщику, при этом за отказ от продукции покупатель уплачивает поставщику также штраф в размере, определяемом согласно п.5.10 настоящего договора.

Согласно п.1 ст. 508 Гражданского кодекс РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Однако, пунктом 2.1 договора поставки от 16.12.2004 предусмотрено, что поставка продукции осуществляется партиями согласно условий утвержденного на каждый период поставки Приложения. Периодом поставки является календарный месяц.

Согласно п.2.1.1 договора под партией продукции понимается количество (объем) продукции, отгруженное единовременно в пределах согласованного в приложении.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что для осуществления поставки продукции покупатель должен подать поставщику не позднее 10 числа месяца, предшествующего планируемому периоду поставки заявку с указанием: количества, номенклатуры, способа и сроков поставляемой продукции.

Как указывалось судом, приложением №128 к договору был установлен период поставки январь-декабрь 2016 года с указанием общего объема поставки за год.

Пунктом 7 соглашения №3 от 25.03.2016 к договору поставки, на которое ссылается в обоснование доводов истец, предусмотрено, что иные условия договора и дополнительных соглашений к нему продолжают действовать в части, непротиворечащей условиям настоящего соглашения.

Согласно п.8 соглашения оно вступает в силу с 01.04.2016 и не распространяется на отношения, возникшие до вступления настоящего соглашения в силу.

Учитывая буквальное толкование вышеуказанных условий договора, приложения №128 к договору, соглашения №3 от 01.04.2016 изложенное означает, что до 01.04.2016 года обязательный объем продукции за месяц, подлежащий приему ответчиком, сторонами не был предусмотрен.

При этом в судебном заседании ответчик пояснил, что поскольку дополнительное соглашение №3 относительно объема поставок ежемесячно за период январь-март 2016 года вступило в силу только 01 апреля 2016, постольку им ежемесячно в период январь-март 2016 года направлялись в адрес истца письма об объеме, который необходимо было поставить ответчику.

Действительно в материалах дела имеются письма от 19.01.2016, от 09.02.2016, в которых ответчик просил поставить истца в феврале – 300 тонн, в марте 2016 года – 180 тонн.

При этом, какого-либо отказа от принятия остального объема в данных письмах не выражено. Иного судом не установлено, а истцом не доказано.

Более того, согласно п.5 приложения №128 к договору поставки поставщик имеет право осуществить отгрузку товара за пределами периода поставки.

Суд учитывает, что согласно условиям приложения №128 к договору поставки, условий дополнительного соглашения №3 от 25.03.2016 к договору поставки базис поставки: СРТ станция Грузополучателя (ИНКОТЕРМС 2010).

Установленные судом в судебном заседании обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что фактически товар непосредственно за спорный период, от которого по мнению истца ответчик отказался, был подготовлен к отгрузке, отгружен и не принят ответчиком, учитывая право истца поставить его за пределами срока поставки.

Напротив, в судебном заседании установлено, что весь объем, поставленный истцом ответчиком был принят и оплачен.

Иного судом не установлено, а ответчиком не доказано. Представленная переписка факт отказа от продукции за спорный период не подтверждает, поскольку что в рамках договора между сторонами имели место и иные поставки.

Ссылки истца на то, что им не было реализовано данное право допоставки непринятой продукции в связи с необоснованным отказом ответчика от исполнения договора письмами от 01.08.2018, от 28.09.2018 судом не принимаются, исходя из следующего:

По своей правовой природе договор от 16.12.2004 № 104 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При осуществлении стороной права на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Отказ от исполнения договора по своей правовой природе является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Оснований для признания сделки об отказе от договора недействительной по п. 2 ст. 168 ГК РФ у суда не имеется, а требование по п. 1 ст. 168 РФ истцом не заявлено.

Право ответчика на односторонний отказ от договора в настоящем случае обусловлено его бессрочностью.

Бессрочный характер договора предполагает безусловное право любой из его сторон на односторонний немотивированный отказ от сделки. Причины расторжения договора в таком случае правового значения не имеют. Право на отказ от бессрочного договора поставки любой из его сторон направлено на недопущение ситуации, при которой сторона сделки, в частности покупатель, будет вынуждена исполнять в течение неопределенного периода времени соглашение - получать продукцию, необходимость в которой уменьшилась или полностью исчезла.

Бессрочный характер обязательства означает, что стороны не связывают его прекращение с наступлением какого-либо юридического факта или истечением какого-либо периода времени, а только с отказом любой из сторон от исполнения обязательства с соблюдением принципа добросовестности.

Оснований полагать, что ответчик злоупотребил своими правами отказавшись от договора, у суда не имеется.

Что касается доводов истца о том, что ответчиком приобретался аналогичный товар у других поставщиков судом не принимаются, поскольку взаимоотношения ответчика и его контрагентов не находятся в причинно-следственной связи от взаимоотношений истца и ответчика.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.О. Иванова