Решение от 21 января 2021 г. по делу № А05-14194/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14194/2020
г. Архангельск
21 января 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Семеновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) (ОГРН <***>; адрес: Россия 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 105)

к ответчику – муниципальному казенному учреждению «Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, дом 6)

о взыскании 40 500 руб. финансовой санкции,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 40 500 руб. финансовой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за май 2018 года.

Определением суда от 24.12.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

15.01.2021 ответчик представил суду отзыв на заявление, в котором поясняет, что самостоятельно выявил допущенные нарушения до их выявления Управлением. Кроме того, Администрация просит учесть ряд принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны определением от 24.12.2020 извещены о времени и месте проведения судебного заседания по делу. Стороны возражений относительно рассмотрения судом дела по существу не представили, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Основанием для обращения заявителя в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> и в силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

19.03.2020 страхователь направил в Управление сведения в отношении 81 застрахованного лица по форме СЗВ-М за май 2018 года по типу «исходная». Указанная форма была принята Управлением к обработке.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах за май 2018 года, представленных страхователем 19.03.2020, Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2020 № 039S18200006772.

Из содержания акта следует, что ответчиком нарушен пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за май 2018 года при сроке их представления до 18.06.2018 фактически представлены ответчиком 19.03.2020, т.е. с нарушением установленного срока. В акте указаны время и место его рассмотрения.

Акт от 11.08.2020 № 039S18200006772 направлен страхователю по почте, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

26.08.2020 ответчиком представлено ходатайство на акт, в котором он просит смягчить наказание за совершение правонарушения и уменьшить сумму штрафа, в связи с тем, что нарушение совершено им впервые, не умышленно, вина признается.

17.09.2020, рассмотрев акт, ходатайство ответчика, заявитель вынес решение № 039S18200006773 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за май 2018 года.

Решение от 17.09.2020 № 039S18200006773 направлено страхователю по почте, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании решения от 17.09.2020 № 039S18200006773 заявитель направил ответчику требование об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 3246 от 08.10.2020, которым установил срок добровольной уплаты штрафа до 27.10.2020.

В связи с неисполнением требования № 3246 от 08.10.2018, Управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика 40500 руб. финансовой санкции.

25.11.2020 Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-12709/2020 на основании заявления Управления вынесен судебный приказ.

07.12.2020 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. 09.12.2020 судебный приказ по делу №А05-12709/2020 судом отменен.

Поскольку финансовая санкция ответчиком не была уплачена, Управление 17.12.2020 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Обязанность представления страхователями в органы Пенсионного фонда ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведений о страховом номере индивидуального лицевого счёта, о фамилии, имени и отчестве, об идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере застрахованного лица) предусмотрена пунктом 2.2 статьи 11 названого Федерального закона.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Соответствующие сведения за май 2018 года подлежали представлению страхователем не позднее 18.06.2018.

Фактически сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года представлены ответчиком в Управление 19.03.2020, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока на два года, что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц.

19.03.2020 страхователь предоставил в Управление сведения по форме СЗВ-М «исходная» за май 2018 года, а не дополнил ранее представленную форму, в связи с этим судом отклоняется довод Администрации о самостоятельном устранении допущенных нарушений.

Факт нарушения ответчиком срока предоставления отчета по форме СЗВ-М (исходный) за май 2018 года после установленного срока (18.06.2018) подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку ответчиком несвоевременно представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении 81 застрахованного лица, поскольку, в его деянии имеются признаки правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Штраф, рассчитанный заявителем в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, составляет 40500 руб. (500 x 81).

При таких обстоятельствах Управление правомерно привлекло ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Нарушения процедуры привлечения ответчика к ответственности судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд также не установил обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключающими вину Администрации. Обстоятельства, которые ответчик указывает как исключающие его ответственность (правонарушение совершено впервые, умысел отсутствовал, ошибка устранена ответчиком самостоятельно) таковыми не являются.

Также, по мнению ответчика, размер финансовой санкции не отвечает критерию соразмерности и принципу справедливости наказания.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает необходимым указать следующее.

Вопросы привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьёй 44 Закона № 212-ФЗ, которая утратила силу с 01.01.2015.

Постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В Постановлении отмечено, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем в статье 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.

Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых самостоятельное устранение нарушения, несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов (доказательств обратного в деле нет).

При указанных обстоятельствах, суд уменьшает подлежащий взысканию с ответчика штраф до 8100 руб. (100 x 81), считая таковой соразмерным характеру и тяжести правонарушения. Во взыскании остальной части штрафа суд отказывает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, дом 6) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 8100 руб. финансовой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за отчетный период – май 2018 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.Н. Хромцов