Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А28-11215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


20 июня 2024 года

Дело № А28-11215/2023


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2024 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ПРИПРАВЫ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

ответчик ФИО1 (лично);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 16.10.2023), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ПРИПРАВЫ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – Предприниматель) с требованием обязать Предпринимателя произвести гарантийный ремонт двигателя ЯМЗ-65101 G0015569 путем восстановления его работоспособности (с учетом уточнения исковых требований).

            Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что он не должен нести ответственность за поломку двигателя, поскольку выполнил его ремонт надлежащим образом, а повреждение двигателя вызвано причинами, связанными с ненадлежащей эксплуатацией двигателя самим истцом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно наряд-заказу от 02.03.2023 Предприниматель выполнил для Общества работы по ремонту двигателя ЯМЗ-65101 G0015569 (далее также – двигатель), ГБЦ, теплообменника на автомобиле Общества. В наряд-заказе от 02.03.2023 Предприниматель установил гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 90 дней.

04.05.2023 при движении грузового транспортного средства (автомобиль-фургон-рефрижератор МАЗ АФ-673409) с установленным двигателем двигатель вышел из строя. 14.06.2023 Общество вручило Предпринимателю претензию, в которой предложило Предпринимателю произвести ремонт двигателя. 15.06.2023 стороны с участием специалиста-эксперта провели осмотр двигателя автомобиля, о чем составили акт осмотра, в котором отразили состояние двигателя.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от исполнения гарантийных обязательств в виде ремонта поврежденного двигателя, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

            Таким образом, осуществив согласно заказ-наряду №010 от 02.03.2023 ремонт принадлежащего истцу двигателя внутреннего сгорания ЯМЗ-65101, установленного на грузовом транспортном средстве (автомобиль-фургон-рефрижератор МАЗ АФ-673409), ответчик должен обеспечить в пределах разумного срока нахождение этого двигателя в состоянии, пригодном для обычного использования двигателя грузового транспортного средства, т.е. в работоспособном состоянии. С учетом пункта 4 статьи 724 ГК РФ таким разумным сроком является два года с момента сдачи-приемки результата работ по ремонту двигателя.

Из материалов дела (объяснения сторон, претензия истца от 14.06.2023, акт осмотра от 15.06.2023) следует, что в период с 04.05.2023 по 15.06.2023 отремонтированный ответчиком двигатель был поврежден и находится в неработоспособном состоянии.

Согласно заключению экспертов от 21.03.2024, подготовленному по результатам судебной экспертизы, причиной повреждения двигателя является заклинивание цилиндропоршневой группы второго цилиндра, вызванное повышением температуры вследствие сухого трения пары поршень-гильза; появление повреждения двигателя было изначально предопределено нарушением технологии ремонта двигателя, а именно: разкомплектацией пары поршень-гильза (новая гильза + старый поршень), а также отсутствием холодной обкатки и неэффективной притиркой деталей без использования антифрикционного состава; при этом указанный недостаток двигателя не может быть признан эксплуатационным, т.к. не связан с нарушением установленных правил или условий эксплуатации, а возник по причине, связанной с нарушением установленного процесса ремонта и приведший к нарушению его исправности.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения возникших недостатков двигателя ЯМЗ-65101 G0015569 посредством его ремонта и восстановления работоспособности.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6000 рублей 00 копеек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Определением суда от 04.03.2024 стоимость проведения экспертизы (вознаграждение эксперта) установлена в размере 56 376 рублей 00 копеек.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом (часть 1 статьи 108 АПК РФ). Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 АПК РФ). В счет выплаты эксперту вознаграждения за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области Общество внесло денежную сумму в размере 33 408 рублей 00 копеек, то есть понесло судебные издержки в размере указанной суммы.

   Учитывая изложенное, а также результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки на оплату судебной экспертизы в сумме 33 408 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести гарантийный ремонт двигателя ЯМЗ-65101 G0015569 путем восстановления его работоспособности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ПРИПРАВЫ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 39 408 (тридцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек, в том числе 6000 рублей 00 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины, 33 408 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин