Решение от 10 января 2017 г. по делу № А56-74829/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74829/2016
11 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская коммуникационная компания" (ООО "ПКК")

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Альфа" (ООО "Ювелирный завод "Альфа")

о взыскании в порядке регресса 71 033 руб. 86 коп. ущерба, а также 2 842 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская коммуникационная компания" (адрес места нахождения: 191194, Санкт-Петербург, улица Захарьевская, дом 23, литер Б, помещение 7-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО "ПКК"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Альфа" (адрес места нахождения: 195112, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 6, корпус 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО "Ювелирный завод "Альфа") о взыскании 43 281 руб. 58 коп., в том числе: 42 000 руб. задолженности по оплате оказанных в период с апреля по сентябрь 2016 года услуг по договору № 55/09 РО от 01.01.2012, 1 281 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 исковое заявление ООО "ПКК" принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 была направлена сторонам по адресу их места нахождения и получено истцом – 11.11.2016 и ответчиком – 11.11.2016.

Материалы искового заявления вместе с исковым заявлением, поступившие в электронном виде, были опубликованы на сайте в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ruв 08 ноября 2016 года.

При указанных обстоятельствах, суд признает сторон извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Несмотря на извещение ответчика и публикацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Кодекса) искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик возражения на иск с подтверждающими их документами не представил, в связи с чем, дело было рассмотрено по существу по истечении срока, установленного судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Вместе с тем, в арбитражный суд поступило ходатайство от временного управляющего ООО "Ювелирный завод "Альфа" ФИО1 о прекращении производства по настоящему делу, поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения 10.03.2016, следовательно, по его мнению, требования о взыскании задолженности, в том числе и требование ООО "ПКК", к должнику подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Как указано в абзаце. 3 части 5 статьи 228 АПК РФ, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПКК" (Исполнитель) и ООО "Ювелирный завод "Альфа" (Заказчик) был заключен договор № 55/09 РО от 01.01.2012 (далее – Договор), предметом которого является оказание Исполнителем по поручению и за счет Заказчика услуг по временному размещению оборудования Заказчика на элементах системы наружного освещения Санкт-Петербурга: электрический кабель по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, рядом с домом 6, корпус 2

01.08.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому стоимость услуг по обеспечению соответствия размещенного оборудования техническим условиям по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, рядом с домом 6, корпус 2-7 опор освещения составляет 21 000 руб. в квартал за 7 опор (НДС не применяется), оплата услуг осуществляется до 5-го числа первого месяца каждого квартала.

В силу пунктов 5.1.-5.4. Договора моментом исполнения обязательств Исполнителя по настоящему договору считается момент подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 11 того же Постановления разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Заявление о признании ООО "Ювелирный завод "Альфа" принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству определением от 06.11.2015 по делу N А56-78366/2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 в отношении ООО "Ювелирный завод "Альфа" введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 ООО "Ювелирный завод "Альфа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Истцом предъявлено требование об оплате оказанных услуг по Договору за период с апреля 2016 по сентябрь 2016 года.

Поскольку в рассматриваемом споре заявлено требование о взыскании задолженности за период, оканчивающийся после возбуждения дела о банкротстве, то задолженность является текущей и вне зависимости от введенной в отношении ответчика процедуры банкротства, требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из раздела 5 Договора следует, что акты о приемке оказанных услуг направляются Исполнителем Заказчику, который в течение 3-х рабочих дней с момента их получения обязан произвести приемку услуг, подписать акты, либо представить Исполнителю письменный мотивированный отказ.

Если в течение установленного срока Заказчик не передает Исполнителю подписанные со своей стороны акты о приемке оказанных услуг или не представляет мотивированного отказа от их приемки, то услуги, указанные в актах, считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством, а у Заказчика возникает обязательство по их оплате.

Факт оказания услуг за период с апреля по сентябрь 2016 года подтверждается актами № 491 от 30.04.2016 (период с 01.04.-30.04.2016), № 644 от 31.05.2016 (период с 01.05.-31.05.2016), № 804 от 30.06.2016 (период с 01.06.-30.06.2016), № 969 от 31.07.2016 (период с 01.07.-31.07.2016), № 1121 от 31.08.2016 (период с 01.08.-31.08.2016), № 1277 от 30.09.2016 (период с 01.09.-30.09.2016); счетами на оплату № 282 от 24.03.2016, № 283 от 06.06.2016, которые были направлены для подписания ответчику 27.09.2016 и получены последним 05.10.2016, о чем свидетельствуют почтовая квитанция с описью вложения, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19102801233644, почтовое уведомление о вручении.

По расчету истца задолженность по оплате оказанных услуг за период с апреля по сентябрь 2016 года на дату подачи иска в суд составила 42 000 руб.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от принятия услуг по Договору либо оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

За неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 Договора).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законом и договором иной размер процентов и более короткий срок для начисления процентов не установлен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Поскольку проценты начисляются после 01.06.2015, размер процентов определяется на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2016 по 20.12.2016 ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, проверен судом и признан арифметически верным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные имеющуюся по Договору задолженность, являются текущими в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Альфа" (адрес места нахождения: 195112, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 6, корпус 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская коммуникационная компания" (адрес места нахождения: 191194, Санкт-Петербург, улица Захарьевская, дом 23, литер Б, помещение 7-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>) 43 281 руб. 58 коп., в том числе: 42 000 руб. задолженности по оплате оказанных в период с апреля по сентябрь 2016 года услуг по договору № 55/09 РО от 01.01.2012, 1 281 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Нефедова А.В.