Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А23-11073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-11073/2022
21 сентября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айскор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123007, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, ул. 5-я Магистральная, д. 14, стр. 1, помещ. 4/3

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская городская клиническая больница № 4 имени Хлюстина Антона Семеновича» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248003, <...>

о взыскании 21 309 руб. 00 коп. задолженности по гражданско-правовому договору на поставку хозяйственных товаров и моющих средств от 19.01.2022 № 6229/А, 3 362 руб. 00 коп. задолженности по гражданско-правовому договору на поставку бытовой химии от 26.01.2022 № 6239/А, 419 руб. 40 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 07.10.2022 по 13.12.2022, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 232 руб. 87 коп. почтовых расходов,

без участия представителей сторон



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Айскор» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская городская клиническая больница № 4 имени Хлюстина Антона Семеновича» о взыскании 21 309 руб. 00 коп. задолженности по гражданско-правовому договору на поставку хозяйственных товаров и моющих средств от 19.01.2022 № 6229/А, 3 362 руб. 00 коп. задолженности по гражданско-правовому договору на поставку бытовой химии от 26.01.2022 № 6239/А, 419 руб. 40 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 07.10.2022 по 13.12.2022, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 232 руб. 87 коп. почтовых расходов.

Определением от 27.02.2023 произведена замена судьи М.М. Семчуковой на судью А.В. Буракова.

От ответчика 18.01.2023 и 28.04.2023 поступили доказательства оплаты задолженности и пени в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Айскор» (далее - Истец) и ГБУЗ Калужской области «Калужская городская клиническая больница № 4 им. А.С. Хлюстина» (далее Ответчик) заключеныГражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 6229/А от 19.01.2022 г. (далее - Договор № 1) и Гражданско-правовой договор № 6239/А от 26.01.2022 г. (далее - Договор № 2).

Предметом Договора № 1 является поставка хозяйственных товаров имоющих средств, предметом Договора №. 2 является поставка бытовой химии (далее - Товары).

Согласно пункту. 2.1. Договора, цена Договора № 1 составляет 425 454,21 рубля , без НДС. Согласно пункту 2.1. Договора, цена Договора № 2 составляет 245 627,13 рублей, без НДС.

Согласно пункту 3.7. Договора № 1 и Договора № 2, поставка Товаров осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках Заказчика. В целях исполнения обязательств по Договорам, Истец поставил в адрес Ответчика Товары:

1) по Договору № 1 по Товарным накладным:

- № П 57 от 25.05.2022 г. на сумму 144 168,71 рублей;

- № 663 от 19.09.2022 г. на сумму 21 309,00 рублей;

2) по Договору № 2 по Товарным накладным:

-№1156 от 25.05.2022т. на сумму 46 256,73, рублей;

- № 664 от 19.09.2022 г. на сумму 3 362,00 рубля.

На основании пункта 2.7. Договора № 1. и Договора № 2, оплата по настоящему контракту осуществляется Заказчиком по факту поставки товара на расчетный счет Поставщика за фактически поставленную партию товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке и при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Таким образом, последним днем оплаты поставленных Товаров является 07 октября 2022 года.

На дату подачи настоящего искового заявления, поставленный Товар Ответчиком оплачен лишь частично. У Ответчика имеется задолженность на общую сумму в размере 24 671,00 рубль.

С целью истребования невыплаченных денежных сумм, Истец направил в адрес Ответчика Претензионные письма № 400 и № 401 от 11.11.2022 г. В ответ Ответчик направил Гарантийные письма № 3-3056 от 29.11.2022 г. и № 3-3057 от 29.11.2022 г., в которых обязуется погасить всю сумму задолженности в срок не позднее февраля 2023 года. Данный срок исполнения обязательств по оплате Истец считает чрезмерно длительным.

На основании пунктов 6.11-6.13. Договоров, в случае просрочки исполненияЗаказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой, ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, размер пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате Ответчиком составляет 419,40 рублей (Четыреста девятнадцать рублей 40 копеек).

Между тем, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что задолженность в сумме 24 671 руб. и пени в сумме 419,40 руб. оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 5764 от 15.12.2022, № 5765 от 15.11.2022, № 1261 от 27.04.2023 (л.д. 99-100, 119).

Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 24 671 руб. и пени в сумме 419,40 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 20 232,87 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор №30 об оказании юридических услуг от 07.12.2022, заключенный между ООО «Айскор» (доверитель) и ООО «Ликорс» (исполнитель) (л.д. 47).

Кроме того, между ООО «Ликрос» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № 1/2020 от 06.05.2020 на основании которого работник является штатным сотрудником ООО «Ликрос» (л.д. 50).

Согласно п. 1.1. договор №30 об оказании юридических услуг от 07.12.2022 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно: составить претензию, подготовить проект искового заявления к ГБУЗ Калужской области «КГКБ № 4 им. А.С. Хлюстина», представлять интересы в суде первой инстанции, а доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение, своевременно и в полном объеме предоставляет соответствующую информацию, документы и иные материалы.

Согласно п. 3.1. договор №30 об оказании юридических услуг от 07.12.2022 стоимость юридических услуг – 20 000 руб.

Расходы на уплату государственной пошлины, командировочные, транспортные и иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора оплачиваются доверителем отдельно.

Заявителем представлен акт №30/22 от 12.12.2022 сдачи – приемки работ по договору оказания юридических услуг № 30 от 07.12.2022 согласно которому, исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие виды работ по ведению судебного дела: составление искового заявления (консультация заказчика, подбор доказательств, подача искового заявления в суд) (л.д. 57).

Доверитель претензий к поверенному по срокам, качеству и объему услуг, оказанных поверенным услуг не имеет.

Факт оплаты услуг подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №747 от 08.12.2022 (л.д. 56).

Таким образом, представленные ответчиком документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные заявителем в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 232,87 руб. доказательства, оценив объем услуг в соответствии с условиями договоров и оказанных фактически истцу (подготовка претензии, подготовка и направление искового заявления, заявление об уточнении исковых требований, почтовые расходы), учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Калужской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 232,87 руб. (подготовка претензии, подготовка и направление искового заявления, заявление об уточнении исковых требований, почтовые расходы).

Суд учитывает, что законодателем на суд возложена обязанность определения разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0).

Стоимость представительских услуг не может быть поставлена в зависимость от количества поданных процессуальных документов, иной подход стимулировал бы недобросовестное поведение сторон.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Судом учтены минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (л.д. 9-100,119) задолженность ответчиком погашена после принятия искового заявления к производству арбитражным судом, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская городская клиническая больница № 4 имени Хлюстина Антона Семеновича», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айскор», г. Москва, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 232,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков