Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А45-44224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44224/2019
г. Новосибирск
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Сёмкин» (ОГРН 1167031072977), г. Томск

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Оверс Логистик» (ОГРН <***>), <...>) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306701721600203), <...>) нотариуса ФИО2, Московская область

о взыскании 801 742, 03 руб. задолженности по договору поставки № 45800Н от 01.11.2018

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО3 (доверенность № НХ-330 от 01.02.2020, диплом № 1235 от 24.06.2019, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Сёмкин» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Оверс Логистик», индивидуального предпринимателя ФИО1, нотариуса ФИО2 о взыскании 801 742, 03 руб. задолженности по договору поставки № 45800Н от 01.11.2018 (с учётом увеличения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик, учитывая уточнение исковых требований, не возражает относительно правильности исчисления истцом размера задолженности; относительно удовлетворения исковых требований возражает, в том числе указывая на то, что договор уступки цессии от 10.11.2019, заключенный между ООО «Компания Семкин» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, является недействительной сделкой.

Третье лицо ООО «Оверс Логистик» отзывом на иск считает исковые требования подлежащие удовлетворению.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 отзывом на иск подтверждает все фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику; считает иск подлежащим удовлетворению. Кроме того, ФИО1 полагает, что требования в любом случае подлежат удовлетворению, поскольку единственным наследником ФИО4 является его сын ФИО1, действия ликвидатора по предъявлению иска им одобряются, требования к ООО «НСК Холди» считает подлежащим удовлетворению.

Третье лицо нотариус ФИО2 в ответе исх. рег. № 135 от 13.03.2020 сообщил: в производстве нотариуса Мытищенского нотариального округа Московской области ФИО2 имеется наследственное дело к имуществу умершего 19.04.2019 ФИО4; по состоянию на 13.03.2020 единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1; свидетельство о праве на наследство в отношении доли указанного общества не выдавалось; по данным указанного наследственного дела отсутствует информация о доверительном управляющем ООО «Компания Семкин», договор доверительного управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Семкин» не удостоверялся.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.11.2018 между ООО «Оверс Логистик» (поставщик) и ООО «НСК Холди» (покупатель) заключен договор поставки № 45800Н. В период действия договора поставщик систематически отгружал ООО «НСК Холди» продовольственные товары и получал за них оплаты на условиях отсрочки платежа.

28.10.2019 между ООО «Оверс Логистик» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Сёмкиным А.В. (цессионарий) заключен договор цессии № 02, согласно которому цессионарию уступлено денежное требование к ООО «НСК Холди» по договору поставки в сумме 2 481 674, 96 руб.

05.11.2019 предприниматель ФИО1 направил в ООО «НСК Холди» уведомление о зачёте части приобретенного денежного требования в счёт погашения своего встречного денежного обязательства к ООО «НСК Холди». Остаток долга ответчика по договору поставки составил 888 218, 30 руб.

10.11.2019 между ФИО1 (цедент) и ООО «Компания Сёмкин» (цессионарий, истец) заключен договор цессии № КС-51 с дополнительным соглашением к нему от 20.05.2020, согласно которому цессионарию уступлено денежное требование к ООО «НСК Холди» в сумме 888 218, 30 руб.

Таким образом, в результате двух последовательных уступок ООО «Компания Сёмкин» стало кредитором по спорному денежному обязательству на сумму 888 218, 30 руб.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

При изложенных обстоятельствах ООО «Компания Семкин» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01.11.2018 между ООО «Оверс Логистик» (поставщик) и ООО «НСК Холди» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 45800Н.

В период действия договора поставщик систематически отгружал ООО «НСК Холди» продовольственные товары и получал за них оплаты на условиях отсрочки платежа.

Согласно акту сверки взаиморасчётов, подписанному сторонами, задолженность ООО «НСК Холди» перед ООО «Оверс Логистик» составила 3 057 366, 67 руб. по состоянию на 30.06.2019. После указанной даты ответчик в нарушение п. 7.6 договора поставки акты сверки поставщику не направлял.

В соответствии с карточкой расчётов между ООО «Оверс Логистик» и ООО «НСК Холди» за период с 01.07.2019 по 26.10.2019: входящее сальдо составляет 3 057 366, 67 рублей в пользу поставщика (соответствует последней сверке с покупателем); покупателю за указанный период отгружено 3839 партий товара на сумму 20 337 522, 82 руб. (отгрузки товара подтверждаются представленными универсальными передаточными документами); покупателем за указанный период произведены оплаты на сумму 20 913 214, 53 руб.; сальдо взаиморасчётов по состоянию на 26.10.2019 составляет 2 481 674, 96 руб. в пользу поставщика ООО «Оверс Логистик»; покупателем не оплачены 634 партии товара, отгруженные поставщиком с 07.10.2019 по 26.10.2019.

28.10.2019 между ООО «Оверс Логистик» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии № 02, в соответствии с которым цессионарию уступлено денежное требование к ООО «НСК Холди» по договору поставки в сумме 2 481 674, 96 руб.

29.10.2019 от ООО «Оверс Логистик» в адрес ООО «НСК Холди» ценным письмом с описью вложения направлено уведомление об уступке, отправление получено адресатом 31.10.2019.

05.11.2019 предприниматель ФИО1 направил в ООО «НСК Холди» уведомление о зачёте части приобретенного денежного требования в счёт погашения своего встречного денежного обязательства к ООО «НСК Холди».

Из 2 481 674, 96 руб. приобретенной ФИО1 задолженности к зачёту с ООО «НСК Холди» обращена сумма 1 593 456, 66 руб., остаток долга ответчика по договору поставки составил 888 218, 30 руб.

Письмо с уведомлением о зачёте получено ООО «НСК Холди» 11.11.2019.

10.11.2019 между ФИО1 (цедент) и ООО «Компания Сёмкин» (цессионарий, истец) заключен договор цессии № КС-51 с дополнительным соглашением к нему от 20.05.2020, по условиям которого цессионарию уступлено денежное требование к ООО «НСК Холди» в сумме 888 218, 30 руб.

14.11.2019 от ФИО1 в адрес ООО «НСК Холди» ценным письмом с описью вложения направлено уведомление об уступке с приложением оригинала договора цессии, письмо получено 20.11.2019.

Таким образом, в результате двух последовательных уступок ООО «Компания Сёмкин» стало кредитором по спорному денежному обязательству на сумму 888 218, 30 руб.

Срок оплаты поставленных ответчику товаров (пастеризованное молоко, ряженка, кефир, творог со сроками годности менее 10 дней) согласно п. 7.5 договора поставки составляет 8 дней со дня получения покупателем. Следовательно, по состоянию на 04.11.2019 наступили сроки исполнения обязательства по оплате всех партий товара, принятых ООО «НСК Холди» в период с 07.10.2019 по 26.10.2019.

16.11.2019 от ООО «Компания Сёмкин» в адрес ООО «НСК Холди» направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность; претензия получена ответчиком 20.11.2019 и оставлена без ответа.

Суд обращает внимание на то, что по данным бухгалтерского учета ООО «НСК Холди» итоговый размер задолженности ответчика составляет 801 742, 03 руб., до которого истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

В материалы дела истцом на сумму фактически заявленных исковых требований представлены неоплаченные универсальные передаточные документы, подписанные электронной цифровой подписью в двустороннем порядке.

Довод ответчика о недействительности договора цессии № КС-51 от 10.11.2019 рассмотрен судом.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Исходя из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Совершенная уступка спорного права требования между ООО «Оверс Логистик» и ООО «Компания Сёмкин» не является ничтожной сделкой. С исками об оспаривании данных сделок ответчик также не обращался, поэтому доводы об их недействительности по мотиву оспоримости не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Договор доверительного управления долей ООО «Компания Сёмкин» (сведения о котором истребованы у нотариуса ФИО2 определением суда от 11.02.2020) не заключался.

Заключение такого договора не является обязательным и не препятствует руководителю общества совершать сделки.

Касательно данного вопроса в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 14613/11 выражена следующая правовая позиция:

«… В период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников общества с ограниченной ответственностью.

Положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества.

Пункт 2 статьи 1171 и статья 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют указанным в них лицам право в разумный срок с момента открытия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Если наследники или иные лица, указанные в пункте 2 статьи 1171 ГК РФ, не обратятся к исполнителю завещания или нотариусу в разумный срок, а также если исполнителем завещания или нотариусом не приняты соответствующие меры по управлению наследуемой долей, и общество с ограниченной ответственностью не получило соответствующего уведомления, оно вправе совершить необходимые действия без участия такого доверительного управляющего, если продолжению деятельности общества не препятствуют иные обстоятельства …».

Согласно решению единственного учредителя № 02 от 13.02.2019 ФИО4 принял решение заключить с ликвидатором общества гражданско-правовой договор с указанием полномочий ликвидатора (п. 3 решения).

Так, согласно заключённому между истцом и ИП ФИО5 (ликвидатором) договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Компания Сёмкин» от 13.02.2019 общество передает, а ликвидатор в период процедуры ликвидации общества принимает и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа общества, закрепленные действующим законодательством, уставом общества, иными внутренними документами общества (п. 1.1 договора).

Заключение настоящего договора не влечет за собой изменения устава общества в части, касающейся единоличного органа общества, а также самого термина «генеральный директор», однако те положения устава общества, которые посвящены единоличному исполнительному органу общества, на период действия настоящего договора применяются только в отношении ликвидатора (п. 1.2 договора).

Полномочия единоличного исполнительного органа общества считаются переданными ликвидатору с момента подписания договора (п. 1.3 договора).

С учетом предусмотренных настоящим договором ограничений совершает сделки от имени общества, подписывает от имени общества договоры, хозяйственные, финансовые документы, документы бухгалтерской и налоговой отчетности и иные документы (п. 2.1.4 договора)

В соответствии с п. 2.1.4 договора ликвидатор с учетом предусмотренных договором ограничений совершает сделки от имени общества, подписывает от имени общества договоры, хозяйственные, финансовые документы, документы бухгалтерской и налоговой отчетности и иные документы.

Согласно п. 2.1.8 договора ликвидатор имеет право первой подписи под финансовыми документами общества.

Согласно решению единственного участника общества о последующем одобрении сделки от 05.06.2020 ФИО1, руководствуясь ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принял решение об одобрении заключенного договора цессии от 10.11.2019 № КС-51 в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2020 между ООО «Компания Сёмкин» (цессионарий) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент).

Отклоняя довод ответчика относительно недействительности договора цессии от 10.11.2019 как основания для отказа в удовлетворении заявленного искового требования, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с представленным в материалы настоящего дела наследственным делом единственным наследником ФИО4 является его сын ФИО1.

23.03.2020 нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство серия 50 АБ № 4232775, согласно которому наследником имущества ФИО4 является его сын ФИО1, наследство состоит из доли в уставном капитале ООО «Компания Семкин» в размере 100 %.

В материалы настоящего дела от ФИО1 поступило дополнение, в соответствии с которым им, как наследником, одобряются действия руководителя истца по предъявлению иска.

При таких обстоятельствах вопросы о дате подписания договора цессии, наличии полномочий на подписание договора у ликвидатора с учетом положений статьи 183 ГК РФ не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в конечном итоге по договору цессии от 10.11.2019 право истцу уступлено лицом, имеющим соответствующие полномочия.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 801 742, 03 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 801 742, 03 руб. подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Сёмкин» (ОГРН <***>) 801 742, 03 руб. задолженности по договору поставки № 45800Н от 01.11.2018, 18 990 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 45 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина