Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А56-41996/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41996/2020
13 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Дизель" (Россия 196135, Санкт-Петербург, улица Гастелло, дом 14 литер а, офис 10с №32, ОГРН: 1116319006176)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альянс" (Россия 191015, Санкт-Петербург, ул.Тверская д.8, к.2, лит. Б, оф.328, ОГРН: 1117847535024)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель Пак В.А. (доверенность от 09.01.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Дизель" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альянс" (далее – ответчик) о взыскании 1 166 708 руб. 47 коп., в том числе 667 093 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате на основании договора аренды комплексной трансформаторной подстанции от 30.03.2017 № 04/17, 499 615 руб. 14 коп. неустойки за просрочку платежа за период 18.03.2018 по 12.05.2020 на основании пункта 4.1 договора.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды комплексной трансформаторной подстанции от 30.03.2017 № 04/17,во исполнение которого истец передал ответчику во временное пользование и владение комплексную трансформаторную контейнерного типа по актам 31.01.2018 №3, от 28.02.2018 №10, от 31.03.2018 №20, от 30.04.2018 №29.

В нарушение пункта 3.3 договора ответчик свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы после 30 числа, но не позднее 45 календарных дней со дня выставления арендодателем акта выполненных работ (оказанных услуг), не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 667 093 руб. 33 коп.

Истец направил ответчику претензию Исх.№80 от 10.03.2020 с требованием оплатить спорную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате арендных платежей.

Обстоятельства наличия задолженности в указанном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец начислил неустойку за просрочку платежа исходя из расчета ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 499 615 руб. 14 коп.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 4.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, следовательно, заявление ответчика подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Дизель" 1 166 708 руб. 47 коп., в том числе 667 093 руб. 33 коп. задолженности, 499 615 руб. 14 коп. неустойки, а также 24 667 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.