Решение от 27 января 2024 г. по делу № А75-16502/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16502/2023
27 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества специализированный застройщик "Домостроительный комбинат-1" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный девелопмент" (117393, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, ул. Профсоюзная, д. 56, пом. 1/Т, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 763 200 руб., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество специализированный застройщик "Домостроительный комбинат-1" (далее – истец, АО "ДСК-1") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный девелопмент" (далее – ответчик, ООО "ПД") о взыскании 763 200 руб. расходов на устранение недостатков по договору подряда от 22.11.2021 № 22-11/21 (далее – договор).

Определением суда от 28.08.2023 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 22.01.2024.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сургутский домостроительный комбинат" (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций, в соответствии со Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Работы выполняются для объекта "Многоквартирный жилой дом № 2 в мкр. Западный г. Ханты-Мансийск" из материалов, изделий, конструкций и оборудования подрядчика (за исключением случаев, прямо предусмотренных договором или дополнительным соглашениям к нему), собственными силами и средствами (пункт 1.2. договора).

По условиям пункта 8.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 100 000 000 руб. с НДС. Сумма по договору является ориентировочной и может быть уточнена.

В соответствии с пунктом 9.1. договора если в период гарантийной эксплуатации объекта, который составляет 5 лет с момента передачи результата работ заказчику, обнаружатся дефекты, вызванные некачественным выполнением работ, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 20 календарных дней, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Согласно пункту 9.2. договора при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения (равно как и при его уклонении от согласования такого документа), заказчик вправе самостоятельно произвести исследование выявленных дефектов и их характер, и установить подрядчику соответствующие сроки по кратчайшему (технически возможному) исправлению данных работ.

В соответствии с пунктом 9.3. договора если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит их и недоделки в выполненных работах, включая оборудование, заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другого подрядчика. Все расходы, связанные с переделкой таких работ третьими лицами оплачиваются подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования.

Согласно пункту 14.1. договора вступает в силу момента подписания настоящего договора и действует до исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В течение гарантийного срока заказчиком в выполненных ООО "ПД" работах были обнаружены дефекты, вызванные некачественным выполнением работ, что подтверждается предписанием от 19.08.2022 № 15.

Согласно данному предписанию инженера (специалиста) службы технического надзора выявлены следующие недостатки:

1. монтаж оконных блоков выполнен не в полном объеме;

2. загрязнен профиль наружной стороны оконных блоков монтажной пеной (частично);

3. не произведена регулировка створок оконных блоков;

4. отсутствует фурнитура оконных блоков (не передана на склад);

5. имеются лопнувшие стеклопакеты оконных блоков (частично);

6. загрязнены вазы оконных коробок (пыль, песок, мусор), загрязнен штапик, загрязнены уплотнительные резинки, что способствует в дальнейшем потере герметичности оконных блоков;

7. поврежден ламинированный профиль наружной стороны оконных блоков (частично).

Перечисленные в пунктах 1-6 мероприятия ответчик должен был выполнить в срок 12.09.2022, мероприятие в пункте 7 ответчик должен был выполнить по согласованию.

В связи с тем, что указанные в предписании дефекты не были устранены, 26.12.2022 года заказчик направил подрядчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в течение 20 дней с момента получения претензии.

Между тем, требования заказчика по претензии не были удовлетворены, дефекты, вызванные некачественным выполнением работ по договору – не устранены.

В связи с не устранением недостатков по вышеуказанному договору, 17.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сургутский домостроительный комбинат" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор оказания услуг № 1, в соответствии с которым, ИП ФИО2 обязался выполнить работы по регулировке створок в оконных блоках ПВХ на объекте: "Многоквартирный жилой дом № 2 в мкр. Западный г. Ханты-Мансийск".

В соответствии с условиями пунктом 2.1. договора от 17.01.2023 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2023 № 3) общая стоимость работ составляет 1 126 200 руб.

Согласно формам КС-2, КС-3 от 08.02.2023 № 1 ИП ФИО2 выполнил, работы по договору от 17.01.2023 № 1, стоимость которых составила 763 200 руб.

08.02.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сургутский домостроительный комбинат" внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат-1".

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, к АО "ДСК-1" перешли права и обязанности по договору подряда от 22.11.2021 № 22-11/21, в том числе, право требовать возмещения расходов, связанных с переделкой работ, выполненных ООО "ПК".

Таким образом, АО "ДСК-1" является надлежащим истцом по делу.

Истец оплатил выполненные ИП ФИО2 работы по платежным поручениям от 07.02.2023 № 3699, от 27.02.2023 № 7898 на общую сумму 763 200 руб.

Поскольку по состоянию на сегодняшний день ответчик не возместил понесенные истцом расходы, последний был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Указанные дополнительные работы обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, расходы на выполнение этих работ являются убытками истца, которые он просит взыскать по настоящему иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии совокупности условий, свидетельствующих об обоснованности предъявленных истцом требований взыскания убытков.

Понесенные истцом расходы на устранение недостатков выполненных ответчиком работ подтверждены материалами дела, в том числе, предписанием от 19.08.2022 № 15, договором оказания услуг от 17.01.2023 № 1, формами КС-2, КС-3 от 08.02.2023 № 1.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный девелопмент" в пользу акционерного общества специализированный застройщик "Домостроительный комбинат-1" 763 200 руб. – сумму основного долга, а также 18 264 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.Г. Касумова