Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А27-21461/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21461/2021
город Кемерово
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Шахта «Полосухинская», Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Талдинская транспортная компания», Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 321 973 руб. 81 коп. процентов за пользование займом (с учетом изменения цены иска),

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Шахта «Полосухинская» (далее – АО «Шахта «Полосухинская», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Талдинская транспортная компания» (далее – ООО «ТТК», ответчик) о взыскании 2 321 973 руб. 81 коп. процентов за пользование займом за период с 30.05.2019 по 24.05.2021 по договору займа от 10.11.2010 (с учетом уточнений, принятых 25.01.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по договору займа от 10.11.2010, взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2019 по делу №А27-13979/2019, лишь 24.05.2021, что дает основания требовать уплаты процентов за пользование займом.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось по холдаатйству ответчика для представления дополнительных документов.

Определением суда от 03.02.2022, вынесенным в протокольной форме, судебное заседание было отложено на 09.02.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили.

Истец заявлял ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, и поскольку в карточке дела ошибочно было указано два времени судебного заседания 09 февраля 2022 года (в 11-30 и 13-30), судом объявлялся перерыв до 13-30, 14-30 в целях участия представителя в судебном заседании. Представитель истца в судебное заседание не подключился. В суд 09.02.2022 в 13-53 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик дополнительные документы и отзыв по существу не представил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

Спор рассмотрен судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Шахта «Полосухинская» (займодавец) и ООО «Горняк» (заемщик) заключен договор от 10.11.2010 денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передает заемщику 200 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 10.11.2015 и уплачивать ежемесячно проценты на сумму займа в размере 3% годовых.

11.11.2010 займодавец перечислил заемщику 200 000 000 рублей по платежному поручению от 11.11.2010 № 2617, что подтверждается копией последнего и выпиской по банковскому счету займодавца.

Впоследствии заключен договор от 31.07.2013 № 1-07/2013 перевода долга, по которому ООО «Талдинская транспортная компания» (новый должник) приняло на себя обязательство по уплате долга ООО «Горняк» (первоначального должника) по договору от 10.11.2010 денежного займа с процентами, заключенного последним с АО «Шахта «Полосухинская» (Основной договор), в размере 76 293 000 рублей. Сумму долга в размере 123 707 000 рублей и сумму процентов к долгу в размере 16 317 016 рублей первоначальный должник обязуется выплатить самостоятельно. Настоящий договор вступил в силу 31.07.2013 и действует до 10.11.2015. Первоначальный должник обязуется передать новому должнику указанный договор займа, всю переписку с кредитором и иные сведения имеющие значения для осуществления новым должником его обязанностей по Основному договору. Новый должник обязуется оплатить сумму долга по Основному договору в указанном размере.

АО «Шахта «Полосухинская» (займодавец) и ООО «Талдинская транспортная компания» (заемщик) заключили дополнительное соглашение от 31.10.2017 к договору от 10.11.2010 денежного займа с процентами, по котором должник обязался возвратить его до 01.11.2018.

АО «Шахта «Полосухинская» и ООО «Талдинская транспортная компания» составили акт сверки задолженности, согласно которому задолженность ООО «Талдинская транспортная компания» перед АО «Шахта «Полосухинская» по договору от 31.07.2013 № 1-07/2013 по состоянию на 28.02.2019 составляла 54650049,98 рублей.

Наличие задолженности повлекло обращение с претензией от 25.03.2019 о возврате займа и уплате процентов за пользование им. В ответе от 03.04.2019 ООО «Талдинская транспортная компания» признало наличие задолженности и процентов за пользование займом, предложив расторгнуть договор от 10.11.2010 денежного займа с процентами в связи с истечением срока возврата займа и своим тяжелым материальным положением, направило соответствующее соглашение о расторжении и график возврата займа и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, АО «Шахта «Полосухинская» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ООО «Талдинская транспортная компания» о взыскании 43882000 рублей основного долга, 11715809,39 рублей платы за пользование займом с 01.08.2015 по 29.05.2019, 2006015,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2018 по 29.05.2019 с дальнейшим их начислением до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа, которые были удовлетворены судом в полном объеме. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2019 года по делу № А27-13979/2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 43882000 рублей основного долга, 11715809,39 рублей платы за пользование займом, 2006015,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 200000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Суд также указал, что производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует с 30.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

06.12.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 030822398.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 17660/20/42037-ИП, с установлением должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, согласно расчету истца, ответчик погасил сумму основного долга в размере 43 882 000,00 рублей следующими платежами: 28.05.2020 в размере 2 485 751,28 руб.; 29.05.2020 в размере 231 116,26 руб., 01.06.2020 в размере 951,25 руб., 02.06.2020 в размере 845 332,88 руб., 03.06.2020 в размере 1003,62руб., 04.06.2020 в размере 935468,56 руб., 08.06.2020 в размере 1 010 000,00 руб., 09.06.2020 в размере 847 026,68 руб., 11.06.2020 в размере 49 077,36 руб., 16.06.2020 в размере 1 303 618,73 руб., 22.06.2020 в размере 1 656,58 руб., 25.06.2020 в размере 3316,06 руб., 29.06.2020 в размере 14 000,00 руб., 30.06.2020 в размере 503 925,64 руб., 02.07.2020 в размере 1,24 руб., 10.02.2021 в размере 178 956,67 руб., 24.02.2021 в размере 3613613,38 руб., 01.03.2021 в размере 2 369,38 руб., 29.04.2021 в размере 13 252 742,98 руб., 24.05.2021 в размере 18 602 071,45 руб., что подтверждается сведениями о датах поступления денежных средств, списанных со счетов должника в рамках исполнительного производства № 17660/20/42037-ИП, предоставленными НМОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 03.07.2020, 23.04.2021, платежным поручением № 778113 от 08 .07.2020, заявлением ООО «Талдинская транспортная компания» о зачете встречных однородных требований (вх. № 844 от 07.05.2021), оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.09, бухгалтерской справкой от 28.05.2020. В судебном заседании истец пояснил, что сумма 22 118,01 руб. по платежному поручению от 28.05.2020 на основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации учтена в счет оплаты государственной пошлины по делу № А27-13979/2019, остальная часть – в счет уплаты процентов по договору займа.

В связи с тем, что сумма займа, по мнению истца, возвращена лишь 24.05.2020, проценты за пользование займом составили 2 321 973 руб. 81 коп. за период с 30.05.2019 по 24.05.2021 (с учетом уточнений) и ответчиком не уплачены, истец направил в адрес ответчика претензию № 1043 от 10.09.2021, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа подтвержден материалами дела, установлен решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2019 по делу № А27-13979/2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019.

В силу части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у ответчика имелась обязанность возвратить истцу задолженность по договору займа, которая ответчиком исполнена с нарушением сроков оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2 321 973 руб. 81 коп. за период с 30.05.2019 по 24.05.2021, из расчета 3 процентов годовых.

Расчет процентов судом проверен, признан непротиворечащим условиям пункта 2.3. договора и обстоятельствам дела. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В судебном заседании 17.01.2022 ответчик заявлял намерение представить сведения из службы судебных приставов об исполнении судебного решения по делу № А27-13979/2019, однако, документы от ответчика не поступили. Вместе с тем, как уже было указано выше, сведения из службы судебных приставов представлены в материалы дела истцом, ответчиком указанные в них сведения не опровергнуты.

Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 2 321 973 руб. 81 коп. являются обоснованными, полежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талдинская транспортная компания», ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Шахта «Полосухинская», ИНН <***>, 2 321 973 руб. 81 коп. процентов за пользование займом, 34 610 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Шахта «Полосухинская», ИНН <***>, 43 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №5751 от 19.10.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина