Решение от 22 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186177/25-76-1850
г. Москва
23 января 2026 г.
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за услуги по хранению деталей в размере 24 731 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось с иском о взыскании с ООО "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" задолженности за услуги по хранению деталей в размере 24 731 руб. 42 коп.

Определением суда 24 сентября 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 24 сентября 2025 г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Атлант», которое не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ , основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Данные обстоятельства ответчиком не подтверждены, в связи с чем оснований для привлечения третьего лица не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (Подрядчик, истец) и ООО «Уральская транспортная компания» (Заказчик, ответчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №60268802,60270451 №РД 6607/2-10 от 09.10.2023г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договоров, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов №60268802,60270451 (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационном вагонном депо Красноярск-Восточный (ВЧДЭ-7) - структурного подразделения Красноярской дирекции цнфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В период с 01.11.2023 г. по 29.02.2024 г. подрядчиком приняты на ответственное хранение детали заказчика, в подтверждение чего составлены акты МХ-1 (прилагаю к настоящему исковому заявлению).

В соответствии с п. 2.5.1. Договора на снятые при ТР-2 грузового вагона дорогостоящие неисправные запасные части оформляется акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы № МХ-1 (далее - акт формы № МХ-1). При этом, согласно п. 2.5.2 Договора колесные пары, снятые при ТР-2 грузового вагона, с толщиной обода 35 мм и менее, забракованные по эксплуатационным кодам неисправностей и не требующие проведения расследования в вагоноремонтном предприятии, в вагоноремонтные предприятия не направляются, а принимаются на ответственное хранение ВЧДЭ с оформлением акта формы № МХ-1 о приеме на хранение данных запасных частей.

Цена услуг по погрузке/выгрузке, хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, снятых Подрядчиком при проведении ТР-2 грузового вагона, до даты их отгрузки по разнарядке Заказчика, а также исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для производства ТР-2 грузового вагона, определяется в соответствии с предоставленными Заказчику расчетами на основании актов формы № MX-1 и формы № МХ-3 по расценкам, указанным на сайте ОАО «РЖД» (п. 2.8 Договора).

Согласно п. 2.9 Договора оплата за оказанные услуги по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, снятых Подрядчиком при проведении ТР-2 грузового вагона, исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для производства ТР-2 грузового вагона, а также за оказанные услуги по погрузке/выгрузке производится Заказчиком ежемесячно после подписания Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) (подписываемых отдельно от акта выполненных работ (оказанных услуг) по проведению ТР-2 грузового вагона) на основании переданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.9 настоящего Договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты представления указанных документов.

В соответствии с п. 4.1.5. Договора подрядчик обязуется принять на ответственное хранение запасные части, предоставленные Заказчиком для проведения ТР-2 грузового вагона, ремонтопригодные запасные части, не приобретаемые Подрядчиком, и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузового вагона, с оформлением соответствующих документов.

Порядок возврата запасных частей с хранения регламентирован п. 4.1.6. Договора, согласно которому, подрядчик обязуется передать Заказчику или осуществить по разнарядке Заказчика отгрузку ремонтопригодных запасных частей, не приобретаемых Подрядчиком, а также неремонтопригодных запасных частей в адрес третьих лиц с подписанием Сторонами акта формы № МХ-3.

Возврат ремонтопригодных запасных частей, не приобретаемых Подрядчиком, а также неремонтопригодных запасных частей Заказчику или их отгрузка третьим лицам, указанным Заказчиком в разнарядке, производится на основании выданной им доверенности и за счет Заказчика по реквизитам, переданным Подрядчику.

Таким образом, по условиям заключенного Договора хранение запасных частей осуществляется в следующем порядке:

Подрядчик принимает на хранение исправные запасные части, предоставленные Заказчиком в количестве, необходимом для замены неисправных, а также ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов.

Хранение исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, осуществляется на возмездной основе.

Факт принятия на хранение исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, оформляется актом формы № МХ-1 «на хранение», составляемым Подрядчиком.

Факт возврата исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, сданных на хранение Подрядчику, оформляется актом формы № МХ-3.

При этом Стороны договорились о возможности обмена указанными документами с применением ЭП посредством ЭДО СПС.

Согласно п. 4.2.7. Договора Заказчик обязан проводить оплату за услуги по хранению, погрузке/выгрузке запасных частей Заказчика в соответствии с пунктом 2.9 настоящего Договора.

Подрядчиком в соответствии с условиями заключенного Договора составлены акты оказанных услуг по хранению запасных частей (с НДС): №10040294 от 30.11.2023 на сумму 2 139,60 руб. за период с 01.11.2023 по 31.11.2023; №10040269 от 31.12.2023 на сумму 6 076,46 руб. за период с 01.12.2023 по 30.12.2023; №10039924 от 31.01.2024 на сумму 11 377,25 руб. за период с 01.01.2024 по 31.01.2024; №9406808 от 29.02.2024 на сумму 5 138,11 руб. за период с 01.02.2024 по 29.02.2024.

Ко всем актам выполненных работ приложены расчеты стоимости услуг по хранению запасных частей заказчика.

Данные документы ответчиком не подписаны, каких-либо мотивированных возражений ответчиком не представлено, оплата услуг по хранению запасных частей в общей сумме 24 731,42 руб. (с НДС) не произведена.

ОАО «РЖД» исполнило со своей стороны обязательства по договору №РД 6607-2-10 от 09.10.2023г. на выполнение ремонта вагонов, услуги по хранению запасных частей оказаны надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, положениями п. 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с п. 4. вышеназванной статьи, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии с п. 7.2 Договоров, если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения и направления ответа на претензию - 30 (тридцать) календарных дней с даты ее получения.

В адрес ответчика были направлены претензии №ИСХ-991/ФИО1 от 24.06.2024 г. на сумму 16 908,73 руб. и №ИСХ-357/ФИО1 от 26.02.2024 г. на сумму 9 880,61 руб. которые оставлены ответчиком без ответа, требования до настоящего времени не оплачены.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 7.3 Договора, в случае, если споры не урегулированы Сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Обоснованность заявленных требований подтверждается фактическими обстоятельствами и требованием закона.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4.1.5 Договора предусмотрено, что Истец обязуется принять на ответственное хранение запасные части, предоставленные Истцом для проведения ТР-2 грузовых вагонов, и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, с обязательным оформлением соответствующих документов.

Согласно п. 2.5.1 Договора факт принятия на хранение запасных частей, снятых в процессе ремонта, оформляется актом о приемо-передаче ТМЦ на хранение по форме № МХ-1.

В материалы дела представлены акты формы МХ-1, подтверждающие факт принятия Истцом на хранение от Ответчика, как поглощающих аппаратов, так и колесных пар (Акты МХ-1 №5278 от 20.11.2023, №5333 от 22.11.2023, №5435 от 29.11.2023).

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм права и условий заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, обязанность Ответчика по оплате услуг по хранению запасных частей грузовых вагонов поставлена в зависимость не от наличия у него права собственности на передаваемые запасные на хранение части грузовых вагонов, а от самого факта такой передачи, подтвержденной документами.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.10.2006 №7074/06 по делу №А07-32282/05-Г-СМШ указано: «...Поклажедателем может быть лицо, действующее на основе закона или договора и не являющееся собственником имущества...».

В постановлении ФАС Московского округа от 16.11.2012 по делу №А40-117441/11-89-818 указано: «... Более того, судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что действующее законодательство не содержит ограничений по поводу передачи на хранение чужих вещей, не требует на это согласия собственника вещи...».

При таких обстоятельствах довод Ответчика о недопустимости взыскания с него платы за хранение переданных им на хранение запасных частей грузовых вагонов по причине того, что он не является их собственником, неправомерен.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом не обоснован, так как ни договором ни законодательством не предусмотрено направление актов выполненных работ с претензиями.

В адрес ответчика направлены претензии №ИСХ-991 /ФИО1 от 24.06.2024 г. на сумму 16 908,73 руб. и №ИСХ-357/ФИО1 от 26.02.2024 г. на сумму 9 880,61 руб. которые оставлены ответчиком без ответа, требования до настоящего времени не оплачены. Доказательства направления претензий представлены в материалы и дела и ответчиком не оспаривается получение указанных претензий.

Представленные Ответчиком в материалы дела письма от 3532/УТ/2023 от 22.11.2023 и № 3647/1/УТ/2023 от 01.12.2023 правового значения не имеют.

Более того, ОАО «РЖД» не является стороной гражданско-правовых отношений между ООО «Уральская транспортная компания» и АО «Транслизинг-Сервис» (ныне ООО «Атлант») по договору аренды вагонов № ТЛС/УТК-сспв от 04.04.2022, представленного Ответчиком в материалы дела.

Исковые требования по настоящему спору заявлены в связи с невыполнением Ответчиком обязательств по оплате услуг хранения запасных частей в соответствии с согласованными условиями п. п. 1.1. 2.5.1, 4.1.5 Договора №РД 6607/2-10 от 09.10.2023г., заключенного между Истцом и Ответчиком. При этом Договором не предусмотрены безусловные основания для освобождения Ответчика от оплаты услуг хранения запасных частей, образовавшихся в ходе проведения ТР-2 вагонов, по причине того, что они принадлежат иным третьим лицам.

Согласно п. 2.5.1 Договора факт принятия на хранение запасных частей, снятых в процессе ремонта, оформляется актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение по форме № МХ-1.

В материалы дела представлены подписанные ответчиком акты формы МХ-1, подтверждающие факт принятия Истцом именно от Ответчика на хранение спорные запасные части грузовых вагонов.

Таким образом, довод Ответчика о недопустимости взыскания с него платы за хранение переданных им на хранение запасных частей вагонов по причине того, что он не является их собственником противоречит условиям Договора, а следовательно неправомерен.

Учитывая изложенное, исковые требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность за услуги по хранению деталей в размере 24 731 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина