Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А73-10681/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10681/2023
г. Хабаровск
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121353, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614002, <...>)

о взыскании 3 200 352 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 12.01.2023 № 9-23,

от ответчика (в режиме онлайн-заседания) – ФИО3 представитель по доверенности от 27.09.2022 № б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – истец, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система» (далее – ответчик, ООО «ПКЭ Система») о взыскании 3 246 144 руб. 00 коп. неустойки (пени) за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору № 917060 от 24.02.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-10681/2023, назначено предварительное судебное заседание на 21.09.2023 в 11 часов 20 минут.

Определением от 21.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 24.10.2023 в 14 часов 30 минут.

Определением от 24.10.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 21.11.2023 в 16 часов 30 минут.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать пени за нарушение срока выполнения 1 этапа работ по разработке проектной документации за период с 01.08.2022 по 04.10.2023 в размере 2 187 840 руб. 00 коп., пени за нарушение срока выполнения 2 этапа работ по разработке закупочной документации за период с 01.08.2022 по 15.02.2023 в размере 1 012 512 руб. 00 коп., всего 3 200 352 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 21.11.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 15.12.2023 в 14 часов 30 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненном размере, привела возражения на доводы ответчика.

Представитель ответчика возражала против исковых требований, просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение инвестиционной программы, утвержденной приказом Минэнерго России от 18.12.2015 № 980 с изменениями, внесенными приказами Минэнерго России от 28.12.2016 № 1432 и от 27.12.2017 № 31@ между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «ПКЭ «Система» (подрядчик) был заключен договор № 917060 от 24.02.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по титулу «Реконструкция ВЛ 220 кВ Селихино - Уктур (Переустройство участка ВЛ для пересечения с объектом ОАО «РЖД» «Второй главный путь на перегоне Селихино - Эльдиган ДВЖД»)».

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по:

- предпроектному обследованию;

- инженерным изысканиям;

- разработке технической части проектной документации;

- разработке сметной части проектной документации;

- разработке и утверждению документации по планировке территории;

- проведению государственной экспертизы проектной (в т.ч. сметной) документации и результатов инженерных изысканий;

- оформлению земельно-правовых отношений и исходно-разрешительной документации;

- разработке закупочной документации.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 3.1 договора установлен срок выполнения работ по договору: начало выполнения работ с момента заключения договора, окончание выполнения работ «31» июля 2022 г.

Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1).

Сдача-приемка отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, производится в соответствии с календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора работы по разработке проектной документации (включая работы по предпроектному обследованию, выполнению инженерных изысканий, прохождению государственной экспертизы) завершаются получением результата предпроектного обследования, инженерных изысканий (созданием соответствующего комплекта документов), созданием проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение организации по проведению экспертизы, согласованой заказчиком, а также принятой по акту о приемке выполненных работ и передаче прав.

Работа по разработке закупочной документации завершается созданием закупочной документации в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной заказчиком, а также принятой по актам сдачи-приемки результатов выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1, цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной. Общая стоимость договора с НДС составляет не более 5 088 000 руб. 00 коп.

В разделе III договора определен порядок выполнения и приемки работ.

В соответствии с пунктом 9.6 договора подрядчик обязан в соответствии с требованиями задания на проектирование до предъявления заказчику согласовать проектную документацию (технические решения, принятые в проектной документации) с заказчиком и в специализированных организациях, уполномоченных на проведение согласований, в случае и порядке, установленных нормативными актами в области проектирования и строительства, получить в положительное заключение организации по проведению экспертизы проектной (в том числе сметной) документации.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что проектная документация сдается заказчику в соответствии с требованиями задания на проектирование в сопровождении оформленного со стороны подрядчика 2 (двух) экземпляров акта о приемке выполненных работ и передаче прав согласно Календарному графику выполнения работ и стоимости(приложение 1).

Заказчик в сроки, указанные в п. 7.1.4 настоящего договора, при отсутствии замечаний к результатам выполненных работ подписывает со своей стороны акт о приемке выполненных работ и передаче прав и один его экземпляр возвращает подрядчику. При наличии у заказчика замечаний к проектной документации он направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания указанного акта в сроки, указанные в п. 7.1.4 настоящего договора.

Согласно пункту 9.8 договора, подрядчик должен устранить обозначенные замечания в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ и передаче прав (если иной срок не согласован письменно сторонами) и передать измененную и (или) доработаннуюпроектную документацию заказчику.

При отказе либо уклонении подрядчика от выполнения доработок проектной документации заказчик вправе привлечь для фиксации и качественной оценки обнаруженных недостатков компетентное третье лицо, имеющее опыт ведения работ, аналогичных указанным в договоре, а также в случаях, предусмотренных нормативными актами в области проектирования и строительства, свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией. Акт, подписанный указанным третьим лицом и заказчиком, направляется подрядчику.

Подрядчик должен без дополнительной оплаты устранить отраженные в акте недостатки в установленный заказчиком срок и возместить в течении 7 (семи) дней с момента получения требования заказчику понесенные последним расходы по привлечению третьего лица.

В случае не устранения подрядчиком недостатков в соответствии с актом, составленным согласно настоящего пункта договора, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков работ третье лицо. Подрядчик в течении 7 (семи) дней с момента получения требования обязан возместить заказчику понесенные расходы на устранение недостатков, а также без предъявления каких-либо требований, по указанию заказчика, передать ему всю документацию, полученную от заказчика и (или) разработанную подрядчиком и оплаченную заказчиком.

Обязательства подрядчика по разработке проектной документации считаются исполненными после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ и передаче прав.

Заказчик подписывает указанный Акт после получения положительного заключения организации по проведению экспертизы по проектной (в том числе сметной) документации.

В пункте 10.2 договора установлено, что закупочная документация направляется подрядчиком заказчику в сопровождении оформленного со стороны подрядчика в 2 (двух) экземплярах акта сдачи-приемки результатов выполненных работ в соответствии с Календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1).

Заказчик в сроки, указанные в п. 7.1.4 договора, при отсутствии замечаний к закупочной документации подписывает со своей стороны акт сдачи-приемки результатов выполненных работ и один его экземпляр возвращает подрядчику.

При наличии у заказчика замечаний к закупочной документации он направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания указанного акта в сроки, указанные в п. 7.1.4 договора.

Согласно пункту 10.4 договора, в случае если подрядчик в течение срока, указанного в п. 7.1.4 договора, не получит подписанного заказчиком акта сдачи-приемки результатов выполненных работ или акта о приемке выполненных работ и передаче прав либо отказа от подписания соответствующего акта или приемки соответствующих результатов выполненных работ, он обязан направить заказчику уведомление стребованием проведения совещания с заказчиком по вопросу приемки работ по договору. Отсутствие в указанные сроки актов приемки выполненных работ, подписанных заказчиком, не свидетельствует о приемке результатов выполненных работ.

В силу пункта 11.2.2 договора за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1) подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, работы по 1 этапу и 2 этапу были выполнены ответчиком – подрядчиком с нарушением сроков, установленных Календарным графиком выполнения работ и стоимости (Приложение 1 к договору).

Работы по разработке закупочной документации на сумму 48 000 руб. 00 коп. были выполнены и сданы подрядчиком, а заказчиком приняты по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ № 1-2203 от 01.06.2023. При этом в акте указан срок окончания выполнения данных работ – 11.08.2022.

По акту о приемке выполненных работ и передаче прав № 2-2203 от 21.08.2023 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по предпроектному обследованию (срок окончания выполнения данных работ в акте указан 07.04.2022), инженерным изысканиям (срок окончания выполнения данных работ в акте указан 11.05.2022), разработке технической части проектной документации (срок окончания выполнения данных работ в акте указан 13.10.2022), разработке сметной части проектной документации (срок окончания выполнения данных работ в акте указан 30.03.2023), разработке и утверждению документации по планировке территории (срок окончания выполнения данных работ в акте указан 06.02.2023) на общую сумму 3 942 340 руб. 50 коп.

По акту о приемке выполненных работ и передаче прав № 3-2203 от 04.10.2023 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по государственной экспертизе проектной (в т.ч. сметной) документации и результатов инженерных изысканий (срок окончания выполнения данных работ в акте указан 13.07.2023), оформлению земельно-правовых отношений и исходно-разрешительной документации (срок окончания выполнения данных работ в акте указан 20.09.2023) общей стоимостью 1 097 659 руб. 50 коп.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения этапов работ, предусмотренных календарным графиком выполнения работ, заказчик начислил неустойку (пени) на основании пункта 11.2.2 договора в размере 3 200 352 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Претензией от 02.09.2022 № М3/6/873, направленной в адрес ООО «ПКЭ Система», ПАО «Россети» требовало уплатить пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в течение 15 дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ООО «ПКЭ Система» направило письмо исх. № И1191 от 27.10.2022, в котором просило снизить размер неустойки до 15 000 руб. 00 коп. для добровольной оплаты подрядчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон помимо условий договора от 27.08.2018 № 602/2017 регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 11.2.2 договора за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1) подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком промежуточных сроков выполнения работ по 1 и 2 этапам.

Следовательно, привлечение ответчика к ответственности и начисление неустойки (пени) за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по 1 и 2 этапам является правомерным.

Уточненный расчет неустойки (пени) ПАО «Россети» произвело исходя из цены договора в размере 5 088 000 руб. 00 коп. за период просрочки выполнения работ по I этапу с 01.08.2022 по 04.10.2023 (430 дней). Неустойка составила 2 187 840 руб. 00 коп. По II этапу расчет неустойки (пени) произведен за период просрочки выполнения работ с 01.08.2022 по 15.02.2023 (199 дней). Неустойка составила 1 012 512 руб. 00 коп.

Всего неустойка (пеня) составила 3 200 352 руб. 00 коп. (2 187 840 руб. 00 коп. + 1 012 512 руб. 00 коп.).

Проверив расчет неустойки, суд признает его ошибочным, поскольку выполнен без учета следующего.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ неправомерно, поскольку противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному статьей 1 ГК РФ, создает преимущественные условия кредитору, которому в таком случае причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Соответствующая правовая позиция, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 307-ЭС15-15798.

В данном случае контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ, определена стоимость каждого из этапов выполнения работ.

Так, стоимость работ 1 этапа составляет 5 040 000 руб. 00 коп., 2 этапа – 48 000 руб. 00 коп.

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ № 1-2023 от 01.06.2023 на сумму 48 000 руб. 00 коп., № 2-2023 от 21.08.2023 на сумму 3 942 340 руб. 50 коп., № 3-2203 от 04.10.2023 на сумму 1 097 659 руб. 50 коп.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки исходя из стоимости каждого этапа и с учетом подписанных сторонами актов приемки выполненных работ. По расчету суда неустойка составила 2 003 289 руб. 02 коп.

Довод ответчика относительно необходимости применения моратория на начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 судом не принимается по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Пленум ВС РФ в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория, основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период действия моратория отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом случае срок окончания работ по 1 и 2 этапам приходился на 31.07.2022, т.е. после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, требование об уплате неустойки за нарушение срока окончания работ по 1 и 2 этапам является текущим. Следовательно, последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве в виде приостановления начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ в данном случае не применяются.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (ст. 401 ГК РФ) судом по материалам дела не установлено.

ООО «ПКЭ Система» заявило ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 573 999 руб. 78 коп. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что календарным графиком в рамках первого этапа предусмотрены разные сроки по предпроектному обследованию, инженерным изысканиям, разработке технической части проектной документации, разработке сметной части проектной документации, разработке и утверждению документации по планировке территории. В данном случае следует учитывать, что результаты указанных работ были переданы истцу значительно раньше, что отражено в актах приемки выполненных работ. Так же ответчик указывает на необоснованное начисление неустойки за просрочку выполнения работ по второму этапу на всю цену договора при том, что цена работ по второму этапу составляет 48 000 руб.; не учтен срок фактического предоставления документации на согласование заказчику.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора также возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с постановлением № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать ей оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что размер договорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства по выполнению работ, поскольку исходя из условий пунктов 11.1 и 11.2.2 договора следует, что за нарушение срока расчетов за выполненные работы предусмотрена мера ответственности в размере 0,01 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа, а за нарушение же промежуточных сроков выполнения работ применяется мера ответственности в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Таким образом, положениями договора предусмотрена неравная ответственность сторон, ставящая подрядчика в более худшее положение, чем заказчика (нарушен принцип юридического равенства сторон), что также следует из анализа исполнения сторонами своих обязательств.

Так, при меньших периодах по длительности нарушения сроков выполнения промежуточных этапов работ, по сравнению с просрочкой заказчика по оплате работ, для ответчика предусмотрена большая мера ответственности, чем для истца.

Таким образом, что при большей просрочке заказчика по сравнению с подрядчиком истец находится в преимущественном положении при сопоставлении меры ответственности каждой из сторон.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 83- КГ16-2 выражена позиция, согласно которой принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным: сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 16) разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен по результатам закупочной процедуры. Условия договора соответственно предложены стороной заказчика - истца. Ответчик же в рамках закупочной процедуры был ограничен определять условия договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 16, суд в силу требований пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ вправе не применять несправедливые договорные условия.

Оценив доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что в данном случае, установленная в договоре неустойка для подрядчика в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки является чрезмерно высокой по сравнению с размером ответственности заказчика, а также значительно превышает действующую в спорный период (на момент исполнения договора и подачи иска в суд) ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства настоящего спора, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 573 999 руб. 78 коп. (в соответствии с контррасчетом ответчика).

Истец в свою очередь не представил суду доказательств того, что размер возможных убытков вследствие допущенной ответчиком просрочки превышает указанную сумму.

На основании изложенного исковое требование ПАО «Россети» о взыскании с ООО «ПКЭ Система» неустойки (пени) полежит удовлетворению частично – в размере 573 999 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание разъяснения в размере 24 414 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в сумме 229 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 20883 от 20.02.2023, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) в размере 573 999 руб. 78 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 414 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 229 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 20883 от 20.02.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин