Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-59596/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-59596/23-107-451
07 сентября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-59596/23-107-451 по иску ООО "ДОРСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику САО "ВСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6 109 879 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 08.07.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРСТРОЙ" (далее – Истец) обратился в суд к САО "ВСК" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6 109 879 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец на судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и ООО «Альфамобиль» был заключен Договор лизинга № 23335-ИРК-19-Л от 24 декабря 2019 года (далее - Договор лизинга) на приобретение Асфальтоукладчика VOGELE SUPER 1800-3 (далее - предмет лизинга).

Согласно пункта 4.1. Договора лизинга, предмет лизинга подлежал страхованию от рисков утраты (гибели) и повреждения Лизингодателем.

Согласно пункта 4.2. Договора лизинга обязанность по оплате страховой премии лежит на Лизингополучателе, то есть на Истце.

Во исполнение указанных положении Договора лизинга, между Ответчиком и ООО «Альфамобиль» был заключен Договор (Полис) № 20004B00L0612 страхования специализированной техники (передвижного оборудования) от 17 февраля 2020г. (далее - Договор страхования).

Согласно условиям Договора страхования страховая защита распространяется на случаи утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества вследствие группы страховых рисков, в том числе пожара, с учетом Правил № 110/2 страхования специализированной техники (передвижного оборудования) в ред. от 03 июня 2014 (далее -Правила страхования).

06.10.2021 произошел пожар жилого вагончика, в результате пожара жилой вагончик значительно поврежден огнем, что подтверждается справкой от 26.10.2021.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, в котором Ответчиком было отказано.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон и представленные ими доказательства, установил следующее.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положения статьи 929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответчик представил отзыв, правила страхования, полис и договора лизинга, указал, что:

- событие (пожар) не подлежит отнесению к страховому случаю на основании пункта 4.5.1 Правил об исключении из страхования утраты (гибели) или повреждения сменных узлов (деталей), оснастки, навесного или дополнительного оборудования, если такое оборудование на момент причинения ущерба не было установлено на застрахованную технику,

- при пожаре был поврежден хранящийся отдельно от асфальтоукладчика в бытовке пульт управления, являющийся сменным узлом, который на момент пожара хранился отдельно,

- ссылка на не относимость пульта управления к «съемному оборудованию» не обоснованно, поскольку в пункте 4.5.1 Правил указано на не «дополнительное оборудование» (пункт 2.2), а именно съемное оборудование, входящее в состав специальной техники, которое в отличии от дополнительного страхуется вместе с техникой, а не отдельно,

- при пожаре сам асфальтоукладчик не был поврежден.

Суд, проанализировав отзыв Ответчика, соглашается с доводами изложенными в нем, в виду следующего.

Согласно условиям полиса № 20004B00L0612:

- предмет страхования – переданный ООО «ДорСтрой» по договору лизинга от 24.12.2019 Асфальтоукладчик VOGLE SUPER 1800-3 (гос. номер 75ЕТ6937);

- срок страхования – 18.02.2020 по 17.01.2023;

- страховая сумма в период с 18.02.2021 по 17.02.2022 – 16 583 377,36 руб.

- выгодоприобретатель в случае частичного повреждения застрахованной техники является лизингополучатель застрахованной техники – ООО «ДорСтрой».

В период действия полиса страхования от Выгодоприобретателя в адрес Ответчика поступило заявление, что в 06.10.2021 произошел пожар в жилом вагончике. В результате этого пожара уничтожено съемное оборудование Асфальтоукладчик, которое находилось в сгоревшем вагончике.

В п. 4.1.1.2. Правил страхования предусмотрено, что по группе рисков «пожар» страховым случаем является, с учетом предусмотренных настоящими Правилами (договором страхования) условий и исключений, утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате воздействия огня, возникшего в результате пожара.

Как следует из содержания Полиса страхования, заключенного сторонами, предмет страхования является переданный ООО «ДорСтрой» по договору лизинга Асфальтоукладчик в целом, а не отдельные его детали, узлы и агрегаты.

В момент возникновения пожара съемное оборудование этого асфальтоукладчика находилась вне его, тогда как в силу ст. 135 ГК РФ и договора страхования поврежденное оборудование должно следовать судьбе главной вещи (асфальтоукладчика).

При таких обстоятельствах факт наступления страхового случая именно с застрахованным предметом нельзя считать имевшим место.

Кроме того, в п. 4.5.1. Правил страхования прямо предусмотрено, что страхование по договору, заключенному на условиях настоящих Правил, не действует и страховая выплата не производится в отношении утраты (гибели), недостачи или повреждения сменных узлов (деталей), оснастки, приспособлений (буры, свёрла, фрезы, режущие полотна, защитные экраны, сита, цепи, соединительные кабели, гибкие шланги, прокладочные и упаковочные материалы), навесного или дополнительного оборудования, если такое имущество на момент причинения ущерба не было установлено (смонтировано) на застрахованную технику (оборудование).

Следовательно, к страховому случаю отнесен не любой ущерб, причиненный застрахованному имуществу, в том числе от пожара, а лишь такой ущерб застрахованной технике, при котором воздействие на застрахованное имущество, в том числе пожара, происходит на застрахованное имущество – Асфальтоукладчик.

Таким образом, судом установлен, что поскольку отсутствуют доказательства воздействия огня на застрахованное имущество, а заявленное повреждение съемного оборудования застрахованной техники, произошедшее без повреждения самого Асфальтоукладчика, не может быть признано страховым случаем, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ДОРСТРОЙ" в удовлетворении исковых требований к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6 109 879 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин