Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А45-16863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16863/2018
г. Новосибирск
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ", г. Москва (ОГРН <***>), третье лицо: временный управляющий акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" ФИО1, о взыскании 6 786 311 рублей 13 копеек убытков, 234 499 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность от 07.03.2017 № 490-Д, доверенность от 03.04.2017 № 885-Д, паспорт),

от третьего лицо: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 6 786 311 рублей убытков и 234 499 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

По общему правилу, установленному ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Платежи, исполненные 28.01.2018 по платежным ордерам №684329, №832163, №316459, №36960, №85158, №737422 являются текущими, поскольку обязательства возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом (03.11.2015), следовательно, задолженность является текущей и подлежит исполнению.

По мнению истца, списание денежных средств 26.01.2018 в сумме 6 786 311,13 произведено не законно, так как в момент списания по счету действовали аресты службы судебных приставов и приостановление ИФНС.

Данный вывод истца является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя МО и ОИП УФССП России по Москве на денежные средства АО «Оборонэнергосбыт» наложен арест на общую сумму 27 051 624,57 руб. Данные постановления поступили в Банк 16.06.2017 и 27.11.2017, что подтверждается отметкой о поступлении, и были помещены в картотеку, т.е после поступления в Банк исполнительных листов, по которым было произведено списание.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» даны разъяснения, согласно которым в случаях, когда в силу Закона о банкротстве с даты введения процедуры банкротства отменяется арест денежных средств на счете должника, наложенный до ее введения (абз. четвертый п. 1 ст. 63, абз. третий и четвертый п. 1 ст. 81, абз. пятый и шестой п. 1 ст. 94 и абз. девятый п. 1 ст. 126), такой арест отменяется непосредственно в силу закона с даты введения соответствующей процедуры и не требует принятия акта о его отмене органом, наложившим арест. О такой отмене кредитная организация уведомляет орган, наложивший арест.

Пленум ВАС РФ в с п. 7 Постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» также указывает, что в силу абз. четвертого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Из указанного следует, что:

Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 15.06.2017, вынесенное в рамках исполнительного производства №36694/17/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №012565363 от 25.04.2017, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-14497/16, предмет исполнения: задолженность в размере 18 750 457 руб. 72 коп.

Согласно решению Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2017 по делу А66-14497/2016 с должника в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №708370 за октябрь 2016 г., пени, государственная пошлина. Задолженность относится к числу текущих платежей, следовательно, арест продолжает действовать в процедуре наблюдения. В соответствии со ст. 134 закона о банкротстве арест относится к 4 очереди, и не препятствует исполнению текущей задолженности 4 очереди.

Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 19.09.2017, вынесенное в рамках исполнительного производства №80704/16/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №012307197 от 29.09.2016, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-4112/2016, предмет исполнения: наложение ареста на сумму 1 856 886,23 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2016 по делу №А54-4112/2016 с Должника в пользу ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за апрель 2016 г., государственная пошлина. Задолженность относится к числу текущих платежей, следовательно, арест продолжает действовать в процедуре наблюдения. В соответствии со ст. 134 закона о банкротстве арест относится к 4 очереди (в части задолженности по электроэнергии) и 5 очереди (в части оплаты по госпошлине) и не препятствует исполнению текущей задолженности 4 очереди.

Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 19.09.2017, вынесенное в рамках исполнительного производства №80691/16/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №012307871 от 08.11.2016, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-6256/2016, предмет исполнения: наложение ареста на сумму 1 406 405,95 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2016 г. по делу А54-6256/2016 с Должника в пользу ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за август 2016 г., государственная пошлина. Задолженность относится к числу текущих платежей, следовательно, арест продолжает действовать в процедуре наблюдения. В соответствии со ст. 134 закона о банкротстве арест относится к 4 очереди (в части задолженности по электроэнергии) и 5 очереди (в части оплаты по госпошлине) и не препятствует исполнению текущей задолженности 4 очереди.

Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 19.09.2017, вынесенное в рамках исполнительного производства №80610/16/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №012307248 от 28.09.2016, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу А54-5177/16, предмет исполнения: наложение ареста на сумму 1 637 122 руб. 90 коп.

Согласно решению Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2016 по делу №А54-5177/2016 с Должника в пользу ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2016 г., расходы по государственной пошлине. Задолженность относится к числу текущих платежей, следовательно, арест продолжает действовать в процедуре наблюдения. В соответствии со ст. 134 закона о банкротстве арест относится к 4 очереди (в части основного долга) и к 5 очереди (в части задолженности по госпошлине) и не препятствует исполнению текущей задолженности 4 очереди.

Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 19.09.2017, вынесенное в рамках исполнительного производства №76301/16/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №011866666 от 07.12.2016, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу А71-15744/16, предмет исполнения: наложение ареста на сумму 1 086 431 руб. 73 коп.

Согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2016 по делу №А71-15744/2016 с Должника в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 г., пени, расходы по государственной пошлине. Задолженность относится к числу текущих платежей, следовательно, арест продолжает действовать в процедуре наблюдения. В соответствии со ст. 134 закона о банкротстве арест относится к 4 очереди и не препятствует исполнению текущей задолженности 4 очереди.

Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 19.09.2017, вынесенное в рамках исполнительного производства №80676/16/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №011864770 от 22.09.2016, выданного Арбитражным судом Удмуртской

Республики по делу А71-12061/16, предмет исполнения: наложение ареста на сумму 746 940 руб., 37 коп.

Согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2016 по делу №А71 -12061/2016 с Должника в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за июль 2016 г., неустойка, расходы по государственной пошлине. Задолженность относится к числу текущих платежей, следовательно, арест продолжает действовать в процедуре наблюдения. В соответствии со ст. 134 закона о банкротстве арест относится к 4 очереди (в части основного долга) и к 5 очереди (в части задолженности по неустойке и госпошлине) и не препятствует исполнению текущей задолженности 4 очереди.

Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 19.09.2017, вынесенное в рамках исполнительного производства №80609/16/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №012307290 от 30.09.2016, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу А54-5174/16, предмет исполнения: наложение ареста на сумму 1 567 379 руб. 67 коп.

Согласно решению Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2016 по делу №А54-5174/2016 с Должника в пользу ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь 2016 г., расходы по государственной пошлине. Задолженность относится к числу текущих платежей, следовательно, арест продолжает действовать в процедуре наблюдения. В соответствии с ст. 134 закона о банкротстве арест относится к 4 очереди (в части основного долга) и к 5 очереди (в части задолженности по госпошлине) и не препятствует исполнению текущей задолженности 4 очереди.

На запрос Банка от МО и ОИП УФССП России по Москве получен ответ № 77011/18/7096 от 31.01.2018, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель разъясняет, что постановления №80691/16/77011-ИП, №80676/16/77011-ИП №80610/16/77011-ИП, №80609/1677011-ИП, №76301/16/77011-ИП о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства относятся к четвертой очереди исполнения.

П. 2 ст. 134 Закона о банкротстве определяет, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно абз. 5 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа о взыскании текущих платежей имеет право обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок направления взыскателем исполнительного документа о взыскании денежных средств или об их аресте непосредственно в банк или иную кредитную организацию, которые на основании его заявления и исполнительного документа перечисляют денежные средства на расчетный счет взыскателя.

Поскольку кредитору (в том числе в отношении взыскания текущих платежей)

для удовлетворения своих требований необходимо предъявить документ, подтверждающий его требования, непосредственно конкурсному управляющему, в банк либо судебному приставу-исполнителю, соответствующие требования удовлетворяются по мере их предъявления в установленном законом порядке, что не противоречит установленному абз. 6 п. 2 ст.134 Закона о банкротстве порядку удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди (Определение Верховного суда РФ от 26.06.2017 №308-КГ17-7137).

Ст. 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре. При этом в силу абз. 3 п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации такое приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»). Т.е. такие решения подлежат исполнению с учетом содержания п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".

ИФНС России №15 по г.Москве наложены ограничения на сумму 3 610 191,46 руб. на основании Решений Налогового органа о приостановлении операций №273917 от 14.12.2017 и №263615 от 30.11.2017.

Данные Решения, в соответствии с п. 4 ст. 76 НК РФ, поступили в Банк в электронном (зашифрованном) виде 01.12.2017 и 15.12.2017. В соответствии с требованиями ч.2 ст.134 Закона о банкротстве, были отнесены к пятой очереди исполнения.

Согласно п.2 ст. 134 закона о банкротстве текущая задолженность по налогам подлежит исполнению в 5 очередь, следовательно, приостановление ИФНС относится к 5 очереди и не препятствует исполнению текущей задолженности 4 очереди.

Таким образом, принятые налоговым органом решения о приостановление операций по счету не распространяются на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, и потому не может повлиять негативно на осуществление текущей деятельности в процедуре наблюдения.

Из указанного следует, что Банк правомерно произвел списание по исполнительным листам текущей задолженности, относящейся к 4 очереди удовлетворения по эксплуатационным и коммунальным платежам, имеющим приоритет по календарной дате по отношению к арестам ФССП и имеющим приоритет по очередности по отношению к приостановлениям ИФНС в полном соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с п.5 Постановления ВАС РФ от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» убытки не могут быть взысканы с кредитной организации, если произведенный платеж относится к разрешенным, и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Нарушения по списанию денежных средств со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 Постановления ВАС РФ от 06.06.2014 № 36.

Банком также представлены дополнительные отзывы, обосновывающие его возражения.

Истцом представлены возражения на отзывы.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ПАО «Сбербанк» (Банк) и АО «Оборонэнергосбыт» (Клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) № 40702810644070003353, согласно которому Банк принял на себя обязательства по открытию счета и осуществлению расчетно-кассового обслуживания Клиента.

По состоянию на конец рабочего дня 25.01.2018 на вышеуказанном расчетном счете находились денежные средства в размере 6 786 311,13 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 07.02.2018.

26.01.2018 ПАО «Сбербанк» были произведены расходные операции по списанию денежных средств с указанного счета по исполнительным листам, предъявленным взыскателями, на общую сумму 6 786 311,13 руб. ( п/о № 737422 на сумму 8 625,16 руб.; п/о № 684329 на сумму 33 897,15 руб.; п/о № 832163 на сумму 191 489,28 руб.; п/о № 36960 на сумму 388 525,30 руб.; инкас. поруч. № 316459 на сумму 1 032 167,72 руб.; п/о № 85158 на сумму 5 131 606,52 руб. Получателями денежных средств являются ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ОАО «Кузбасэнергосбыт», Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации, ООО «Абаканэнергосбыт», АО «НЭСК» (филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», которые осуществляли либо поставку, либо оказание услуг «о передаче электрической энергии, что подтверждается судебными актами во исполнении которых были выданы исполнительные листы.

Действия ПАО «Сбербанк» по списанным денежным средствам со счета № 40702810644070003353 являются незаконными, а нарушенные права АО «Оборонэнергосбыт» подлежат защите но следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 наложены аресты на счета АО «Оборонэнергосбыт», в пределах сумм денежных средств, указанных в Постановлениях от 15.06.2017, 19.09.2017 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе в ПАО «Сбербанк» в пределах суммы 27 051 624,57 руб., что подтверждается выписками по счету от 25.01.2018 и 26.01.2018:

Основание ограничения

Начало действия

Сумма, руб.

Постановление о розыске счетов и наложении ареста от 15.06.2017 по ИП № 36694/17/77011-ИП

16.06.2017

18 750 457,72

Постановление о наложении ареста от 19.09.2017 по ИП № 80704/16/77011-ИП

24.11.2017

1 856 886,23

Постановление о розыске счетов и наложении ареста от 19.09.2017 по ИП № 80691/16/77011-ИП

24.11.2017

1 406 405,95

Постановление о розыске счетов и наложении ареста от 19.09.2017 по ИП № 80610/16/77011-ИП

24.11.2017

1 637 122,9

Постановление о розыске счетов и наложении ареста от 19.09.2017 по ИП № 76301/16/77011-ИП

24.11.2017

1 086 431,73

Постановление о розыске счетов и наложении ареста от 19.09.2017 по ИП № 80676/16/77011-ИП

24.11.2017

746 940,37

Постановление о розыске счетов и наложении ареста от 19.09.2017 по ИП № 80609/16/77011-ИП

24.11.2017

1 567 379,67

В соответствии с п. 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 27 Федерального закотта от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста па денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных, средств кредитная, организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест

Также, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, вследствие вышеуказанных императивных норм законодательства, Банк не вправе был осуществлять расходные операции но счету путем списания денежных средств по исполнительным листам ввиду наличия арестов денежных средств, наложенных судебным приставом исполнителем.

В соответствии с требованиями Инспекции ФНС России № 15 по г. Москве от 24.10.2017 и 20.11.2017 были приостановлены операции по счетам в пределах суммы в размере 3 610 193,46 руб.

Банк списал денежные средства со счета АО «Оборонэнергосбыт» при наличии неисполненных решений налоговых органов о приостановлении расходных операций, что противоречит следующим нормам закона.

Согласно п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций но счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Приостановление переводов электронных денежных средств означает прекращение банком всех операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций но этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

В виду вышеизложенных норм права, при наличии решения налогового органа о приостановлении расходных операций ПАО «Сбербанк» обязан был прекратить все расходные операций по Счету в пределах суммы, указанной в решениях о приостановлении операций, а именно на сумму 3 610 193,46 руб.

Действиями Банка причинены убытки АО «Оборонэнергосбыт» в виде незаконного списания денежных средств, что повлекло лишение Клиента возможности владения, пользования и распоряжения ими.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договором предусмотрена ответственность за необоснованное списание денежных средств со Счета, которую несет Банк в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На дату подачи заявления сумма процентов составила 234 499,59 руб.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

Между Банком и Истцом заключен договор банковского счета <***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу №А40-205533/15 в отношении истца введена процедура банкротства - наблюдения. Дата принятия заявления о признании должника банкротом - 03.11.2015.

В период с 07.02.2017 по 28.02.2017 в Банк поступили исполнительные листы о взыскании с АО «Оборонэнергосбыт» задолженности за поставленную электроэнергию с заявлениями об их исполнении.

Поступившие исполнительные листы были выставлены в картотеку 14.02.2017, 16.02.2017, 02.03.2017, 09.03.2017, 10.03.2017 с указанием 4 очереди исполнения.

26.01.2018 со счета должника <***> произведено списание из картотеки денежных средств в сумме 6 786 311,13 рублей, что подтверждается платежными ордерами.

ИФНС России №15 по г. Москве наложены ограничения на сумму 3 610 191,46 руб. на основании Решений Налогового органа о приостановлении операций №273917 от 14.12.2017 и №263615 от 30.11.2017.

Данные Решения, в соответствии с п. 4 ст. 76 НК РФ, поступили в Банк в электронном (зашифрованном) виде 01.12.2017 и 15.12.2017 и были отнесены к пятой очереди исполнения.

Платежи, исполненные Банком являются текущими, поскольку обязательства возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом (03.11.2015), следовательно, задолженность является текущей.

Очередность, удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п. 2 ст.4 Закон о банкротстве согласно которой:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

-в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,

причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые

определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ;

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

- т.е., по смыслу указанных статей с учетом разъяснений, данных в пункте 12

Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 253, убытки являются мерой

ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств; в связи с чем, суду для применения норм о взыскании убытков необходимо установить противоправность действий (бездействия) контрагента, т.е. факт нарушения им норм

действующего законодательства и условий договора, наличие и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями (бездействием) контрагента и возникшими убытками, наличие вины контрагента; отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Суд считает, что истцом не доказана противоправность в действиях банка, поскольку при осуществлении спорных платежей Банк не допустил нарушения заключенных договоров банковского счета и требований действующего законодательства, так как осуществил расходные операции по перечислению денежных средств со счетов АО «Оборонэнергосбыт» в пользу взыскателей по исполнительным документам, т.е. исполнил требования, исходящие от судебного пристава-исполнителя, носящие обязательный характер.

Банк обоснованно отнес спорные платежи к четвертой и пятой очереди исполнения.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 ФЗ «О

судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя

обязательны для всех лиц и подлежат неукоснительному выполнению на территории

РФ.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется

банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 2 ст. 855 ГК РФ требование о списании денежных средств по

исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, относится к четвертой очереди.

Таким образом, произведенные Банком списания были осуществлены на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с требованиями действующего законодательства после вступления в законную силу судебных актов (постановлений) о взыскании денежных средств с АО «Оборонэнергосбыт».

Истцом не представлено доказательств, что на даты осуществления спорных операций в картотеке неисполненных платежных документов по счетам АО «Оборонэнергосбыт» имелись неоплаченные платежные документы, относящиеся к 1,2 и 3-ей очередям.

По смыслу действующего законодательства денежные средства, уплаченные в счет исполнения вступившего в законную силу судебного акта, ущербом не являются, поскольку их выплата обусловлена наличием права взыскателя и корреспондирующей обязанности должника, установленных судом и перечисление денежных средств в пользу взыскателей АО «Оборонэнергосбыт» не привело к возникновению у истца каких-либо дополнительных имущественных потерь, поскольку обязанность по оплате соответствующих сумм денежных средств имела место быть у истца в связи с

вступлением в законную силу судебных актов, которыми были установлены факты неисполнения обязательств АО «Оборонэнергсобыт» перед своими контрагентами.

При указанных обстоятельствах, списанные банком денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве убытков истца.

Требования о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению, т.к. Банк не допустил неправомерного удержания денежных средств истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ

Суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>) в бюджет РФ 58 104 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Киселева