Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А59-3828/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3828/2024 Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды лесного участка № 36 от 17.03.2020, об обязании сдать лесной участок, о взыскании задолженности в размере 1 456 694, 02 руб., неустойки в размере 72 834, 71 руб.,

при участии: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – ответчик, ООО «Горняк-1») о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 36 от 17.03.2020, об обязании сдать лесной участок, о взыскании задолженности по арендной плате в размере

1 456 694, 02 руб., неустойки в размере 72 834, 71 руб. Определением суда от 27.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

К судебному заседанию от истца поступил отказ от иска в части расторжения договора аренды лесного участка № 36 от 17.03.2020, обязании сдать лесной участок, взыскания задолженности в размере 1 456 694, 02 руб., и уточнения исковых требований в части размера неустойки в сумме 91 771, 73 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика не возражал по существу исковых требований, расчет неустойки не оспаривал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано от имени истца представителем ФИО2, действующим на основании доверенности № 124 от 09.01.2024, в соответствии с которой предусмотрено право на полный или частичный отказ от иска.

Отказ от иска в части мотивирован погашением ответчиком задолженности по арендной плате за апрель, май 2024 года, что подтверждается платежными поручениями № 2608 от 03.07.2024, № 3545 от 03.07.2024.

Принимая во внимание, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и интересов, подписан уполномоченным лицом, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ от иска принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части расторжения договора аренды лесного участка № 36 от 17.03.2020, обязания сдать лесной участок, взыскания задолженности в размере 1 456 694, 02 руб., подлежит прекращению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ООО «Горняк-1» неустойки в размере 91 771, 73 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 между министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (арендодатель) и ООО «Горняк-1» (арендатор) заключен договор № 36 аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, общей площадью 395,3161 га, местоположение: муниципальное образование городской округ «Смирныховский» Сахалинской области, в кварталах: 9 (части выделов: 6, 7, 8, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 28, 29; выделы: 22, 23, 24, 26); 10 (части выделов: 12, 14, 15, 16, 19, 20, выделы: 21, 22), 28 (части выделов: 3, 11, 13; выделы: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20), 29 (части выделов: 1, 2, 3, 10, 16, 20, 21; выделы: 19, 24, 25), 42 (части выделов: 3, 4, 5, 6, 10, 12; выделы: 7, 8, 9), 44 (части выделов12, 14, 15, 16, 17, 18; выдел 13) Онорского, часть 2 участкового лесничества Смирныховского лесничества, кадастровый номер 65:18:0000000:359/29 (учетный номер части 29 земельного участка с кадастровым номером 65:18:0000000:359); вид разрешенного использования: для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Границы и характеристики лесного участка отражены в Приложениях № 1, 2 к договору.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации до 01.01.2036 (пункт 6.1 договора).

На основании акта приема-передачи от 17.03.2020 лесной участок передан ООО «Горняк-1».

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2023 стороны согласовали, что за 2024 год арендная плата составляет 7 283 470, 09 руб. (из расчета: 6 582 098, 90 руб.:2,44 * 2,7). В соответствии с Приложением № 2 к дополнительному соглашению № 2 сроки внесения арендной платы установлены до 15.04.2024 в сумме 728 347, 01 руб., до 15.05.2024 в сумме 728 347, 01 руб.

В установленные сроки ООО «Горняк-1» не внесена арендная плата по договору. При рассмотрении спора ООО «Горняк-1» погашена задолженность по арендной плате за апрель, май 2024 года в сумме 1 456 694, 02 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2608, № 3545 от 03.07.2024.

Истцом заявлена неустойка в сумме 91 771, 73 руб., в том числе 56 811, 07 руб. - за период с 16.04.2024 по 02.07.2024, 34 960, 66 руб. – за период с 16.05.2024 по 02.07.2024.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При этом, в итоговом расчете истцом допущена техническая опечатка, поскольку при сложении сумм 56 811, 07 руб. и 34 960, 66 руб., общим размером является

91 771, 73 руб., в связи с чем, судом учитывается данная сумма, а не 90 771, 73 руб.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, расчет истца принят ответчиком и не оспаривался в судебном заседании.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ООО «Горняк-1» неустойки в сумме 91 771, 73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был

освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины равен 3 671 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» о расторжении договора аренды лесного участка № 36 от 17.03.2020, об обязании сдать лесной участок, о взыскании задолженности в размере 1 456 694, 02 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» в пользу Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области неустойку за период с 16.04.2024 по 02.07.2024 в сумме 91 771, 73 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 671 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.С. Жамнова