Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-144513/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144513/24-156-1609
06 ноября 2024 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, УЛ АРСЕНАЛЬНАЯ, Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н-23(ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ" (119634, Г.МОСКВА, УЛ. ЛУКИНСКАЯ, Д. 14, ЭТАЖ 1 ПОМ XII Ч КОМН 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 516 650 руб. 57 коп.

при участии:

стороны – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ" о взыскании 516 650 руб. 57 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49, 150 АПК РФ частичного отказа от исковых требований, и уточнении размера неустойки.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Невский экологический оператор» (далее - Региональный оператор, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ» (далее – Потребитель, Ответчик) заключен договор №1296364-2022/ТКО от 01.07.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -Договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее-ТКО) в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 2.2. Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно исковому заявлению, оплата оказанных услуг по договору произведена ответчиком не своевременно.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать у Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 16.12.2022 по 23.05.2024 года составляет 516 650 руб. 57 коп.

С целью досудебного мирного урегулирования спора, 27.03.2023 АО «Невский экологический оператор» в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать у Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 516 650 руб. 57 коп. за период с 16.12.2022 по 23.05.2024.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы на отправку претензии подлежат взысканию в размере 75 руб. 60 коп. Доказательств несения судебных расходов по оплате корреспонденции на большую сумму, истцом в материалы дела не представлено.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 330, 333, 779 ГК РФ ст.ст. 9, 41, 49, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с О ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>) неустойку в размере 516 650 руб. 57 коп., расходы по госпошлине в размере 9 773 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

В остальной части распределения судебных расходов отказать.

Возвратить АО «НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 616 руб. 24 коп., перечисленную по платежному поручению от 18.06.2024 №6572.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова