Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А73-5240/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5240/2018
г. Хабаровск
23 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 мая 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Приамурье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада - ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680007, <...>)

о взыскании 3 651 640 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Приамурье» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада - ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 3 651 640 руб. 00 коп., составляющих сумму займа по договору займа № 33-Ю от 19.03.2015г. в размере 2 200 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в размере 1 451 640 руб. 00 коп., начисленные за период с 02.04.2015 по 31.07.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений относительно иска, не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.03.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 33-Ю, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (далее – сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора сумма займа предоставляется на срок 12 месяцев до 19 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за пользование займом заемщик вносит плату займодавцу из расчета 36 (тридцать шесть) процентов годовых (далее - проценты), начисляемую на фактическую задолженность.

Расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с 1 по 19 число каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику заем в сумме 2 200 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выписками из лицевого счета займодавца от 01.04.2015 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.. и от 27.04.2015 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование займом в размере 1 883 049 руб. 00 коп. за период с 02.04.2015 по 31.07.2017.

В связи с частичной оплатой в установленный договором срок начисленных процентов за пользование займом, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 3 651 640 руб. 00 коп., в том числе по основному долгу в размере 2 200 000 руб. 00 коп. и по процентам за пользование займом в размере 1 451 640 руб. 00 коп.

15.08.2017 исх. № 30/17 истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в период 01.04.2015 и 27.04.2015 истец предоставил ответчику заем в общей сумме 2 200 000 руб. 00 коп.

За пользование займом истец начислил ответчику проценты в размере 1 883 049 руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой процентов за пользование займом, а именно, в размере 431 409 руб. 00 коп., у ответчика образовалась задолженность в общем размере 3 651 640 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 200 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере 1 451 640 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 41 258 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1297 от 12.10.2017 на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада - ДВ» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Приамурье» сумму займа в размере 2 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 451 640 руб. 00 коп., итого 3 651 640 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада - ДВ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 41 258 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева