Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А06-1794/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1794/2020
г. Астрахань
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, <...>, лит.стр.А; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» муниципального образования «Город Нариманов» (416111, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 17.05.2013 №40636 в размере 5 318 353 руб. 66 коп., неустойки в размере 36 452 руб. 02 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 49 781 руб.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2019 №115, диплом от 31.10.2004 ВСВ 0484116 рег. №33, паспорт;

от муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» муниципального образования «Город Нариманов»: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» муниципального образования «Город Нариманов» (далее – МУП «ВОДОКАНАЛ» МО «Город Нариманов», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 17.05.2013 №40636 в размере 5 318 353 руб. 66 коп., неустойки в размере 36 452 руб. 02 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 49 781 руб.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания неустойки, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 5 318 353 руб. 66 коп., неустойку за период с 19.12.2019 по 06.02.2020 в размере 25 698 руб. 67 коп (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4.25%).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований рассмотрено и принято.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания неустойки, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 5 318 353 руб. 66 коп., неустойку за период с 19.12.2019 по 06.02.2020 в размере 24 937 руб. 66 коп (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4.25%).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований рассмотрено и принято.

МУП «ВОДОКАНАЛ» МО «Город Нариманов» в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Информация о назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 29.07.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представителем ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на обозрение суда были представлены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Выслушав представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и МУП «ВОДОКАНАЛ» МО «Город Нариманов» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №40636 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Потребителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 Договора.

Согласно пункту 6.2 Договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.8 Договора).

В силу пункта 10.1 Договора настоящий договор заключается на срок по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 3 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Сведений о расторжении или прекращении действия Договоров суду не представлено, следовательно, Договор является действующим на момент рассмотрения спора.

Во исполнение обязательств по Договору истец в ноябре и декабре 2019 года осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности).

Согласно срочным донесениям ответчиком было потреблено электрической энергии в ноябре 2019 года - 410363 кВт, в декабре 2019 года - 410865 кВт. (т.1, л.д. 102, 103).

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за ноябрь 2019 года в размере 2 619 722 руб. 15 коп., за декабрь 2019 года в размере 2 698 631 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора (дополненного дополнительным соглашением к Договору) сторона, являющаяся инициатором спора или сторона, у которой возникли разногласия в части расчетов за электрическую энергию (мощность), обязуется направить другой стороне письменную претензию, а другая сторона в срок не позднее 14 календарных дней с момента направления претензии, обязуется представить ответ на указанную претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Определить способы направления претензии и направления ответа на претензию посредством телеграфной, телетайпной, факсимильной, электронной и иными видами связи, позволяющими достоверно установить, что корреспонденция исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 и 24.01.2020 истец в адрес ответчика направил претензии от 23.12.2019 исх.№17-03-40/854, от 17.01.2020 исх.№17-03-40/29 соответственно с просьбой об оплате задолженности, которые получены ответчиком 30.12.2019, 10.01.2020, 28.01.2020, 30.01.2020.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения ил действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Астраханской области.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, во исполнение обязательств по договору истец в ноябре и декабре 2019 года осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности) в объеме 410363 кВт и 410865 кВт соответственно.

Объем потребленного энергоресурса подтверждается представленными в материалы дела срочными донесениями за ноябрь и декабрь 2019 года, подписанными ответчиком, а также корректировочными счетами-фактурами, актом приема-передачи электроэнергии, корректировочным актом приема-передачи электроэнергии (т.1, л.д. 102-107).

Доказательств порочности сведений, содержащихся в данных документах, не представлено.

Встречные обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик в установленные договором сроки не исполнил, задолженность по оплате электроэнергии за период ноябрь-декабрь 2019 года составила 5 318 353 руб. 66 коп.

Ответчик указанную сумму долга в стоимостном и количественном выражении относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по Договору в размере 5 318 353 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию законную неустойку, с учетом уточнения, за период с 19.12.2019 по 06.02.2020 в сумме 24 937 руб. 66 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за период с 19.12.2019 по 06.02.2020 в размере 24 937 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» муниципального образования «Город Нариманов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 17.05.2013 №40636 за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 5 318 353 руб. 66 коп., неустойку за период с 19.12.2019 по 06.02.2020 в размере 24 937 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 716 руб. 46 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 04.02.2020 № 2220 государственную пошлину в размере 64 руб. 54 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова