Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А19-11992/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11992/2023
г. Иркутск
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе Курца Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Жапаркановой Н.В. без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хрустальный парк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664523, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, ул. Зеленая (мкр. Изумрудный), д. 2)

о взыскании 1 256 566 рублей 54 копеек,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хрустальный парк» (далее – ответчик, ООО СЗ «Хрустальный парк») о взыскании 1 256 566 рублей 54 копейки, в том числе: 1 200 962 рубля - задолженность по договору подряда № 12/01 от 12.01.2022 за выполненные работы, 55 604 рубля 54 копейки – пени за нарушение обязательства по оплате за период с 27.03.2022 по 03.07.2023, а также пени, начисленные на сумму основного долга 1 200 962 рубля, за период с 04.07.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком представлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, со ссылкой на тяжелое материальное положение заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию по данному делу.

Заявление о признании иска совершено ответчиком в письменной форме, подписано представителем ООО СЗ «Хрустальный парк» ФИО2 по доверенности от 07.08.2023 № ХП/2022-07/08, в которой содержится полномочие на признание иска, и приобщено к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.09.2023 до 12 час. 40 мин., 21.09.2023 до 09 час. 45 мин. После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО СЗ «Хрустальный Парк» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 12.01.2022 заключен оговор подряда №12/01 ПС (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется в установленный оговором срок, за свой риск и своими силами, выполнить по заданию заказчика монтаж системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в многоквартирных жилых домах на объекте капитального строительства: «Микрорайон «Хрустальный парк» и объекты инженерной инфраструктуры, расположенный на 11 км Байкальского тракта, 7-я очередь строительства (квартал «Французский»), 8-я очередь строительства (квартал «Французский»)», находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, д. Новолисиха, кадастровые номера земельных участков 38:06:143519:12181, 38:06:143519:12175, согласно локального сметного расчета № 06/1221 ПС, СОУЭ ЦСИ, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость поручаемых подрядчику работ составляет сумму в размере 2 703 046 рублей, НДС не облагается, в связи с применением сторонами упрощенной системы налогообложения, в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- заказчик оплачивает аванс в размере 1 417 229 рублей, НДС не облагается, в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора, на основании выставленного счета на оплату (пункт 2.2.1);

- оставшиеся денежные средства по факту выполненных работ по настоящему договору, оплачиваются в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС 3), на основании фактически выполненного объема работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

Сроки выполнения работ по Договору определены в пункте 3.1: начало производства работ - с 20.01.2022, окончание - по 25.02.2022.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в разделе 2 настоящего договора, на срок свыше 10 календарных дней заказчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по Договору исполнены подрядчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №№ 1/1 от 22.02.2022 на сумму 2 671 781 рублей, 2/1 от 01.03.2022 на сумму 186 410 рублей и справки о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1 от 11.02.2022, 1 от 01.03.2022 на аналогичные суммы.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности в в сумме 1 200 962 рубля.

Истцом в адрес ответчика 16.04.2023 направлена претензия, содержащая требования об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех их существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Факт выполнения подрядных работ истцом, а также приемка таковых ответчиком подтверждаются актами формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Оплату стоимости выполненных работ ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 200 962 рубля.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у ООО СЗ «Хрустальный парк» задолженности за выполненные работы в сумме 1 200 962 рубля и находит правомерным взыскание с ответчика основного долга в заявленном истцом размере.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку в сумме 55 604 рубля 54 копейки за период с 27.03.2022 по 03.07.2023 с последующим её начислением по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.4 Договора в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в разделе 2 настоящего договора, на срок свыше 10 календарных дней заказчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Из искового заявления усматривается, что истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты работ в общей сумме 55 604 рубля 54 копейки за период с 27.03.2022 по 03.07.2023, исходя из суммы неисполненного платежа и размера неустойки равного 0,01%.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки в части её размера не оспорил, требование в указанной части признал.

Между тем несмотря на признание иска ответчиком в полном объеме, суд, рассмотрев означенное требование, полагает его подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Начальный период начисления пени истцом определен правомерно, с учетом согласованного в Договоре 10-дневного срока на оплату. Вместе с тем при определении периода просрочки истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Следует учитывать, что в данном случае меры государственной поддержки применяются не в связи с фактическим банкротством ответчика, а в связи с принятием Правительством Постановления № 497, направленного на оказание мер государственной поддержки и снижение финансового бремени на предприятия, перечисленные в соответствующих нормативных актах. Предоставление государством таких мер поддержки прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, связанным с началом специальной военной операции, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Суд учитывает, что правила моратория заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса и принимает во внимание содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, в целях разграничения обязательства в качестве текущего либо реестрового в рассматриваемом случае следует исходить из момента фактического исполнения обязательства подрядчиком, поскольку возникновение обязательства по оплате считается наступившим со следующего дня за датой, в которую обязательство по выполнению работ было исполнено.

На основании изложенного, поскольку в соответствии с Постановлением № 497 действие моратория установлено с 01.04.2022 по 01.10.2022, а обязательства по выполнению работ исполнены 22.02.2022 и 01.03.2022, соответственно требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по смыслу пункта 11 Постановления № 44 не является текущим, мораторий подлежит применению.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного за просрочку исполнения обязательства по оплате работ не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно, соответственно правомерным будет являться начисление неустойки с 27.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.09.2023 (дата вынесения решения суда).

Таким образом, при правильно произведенном расчете, с учетом размера задолженности, размера неустойки равного 0,01% и действия мораторных ограничений взысканию подлежит неустойка в сумме 43 234 рубля 63 копейки исходя из следующего расчета:

- 1 200 962 руб. * 0,01% * 5 дней (с 27.03.2022 по 31.03.2022) = 600,48 руб.;

- 1 200 962 руб. * 0,01% * 355 дней (с 02.10.2022 по 21.09.2023) = 42 634,15 руб.

Соответственно обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование о взыскании пени в сумме 43 234 рубля 63 копейки, в оставшейся части требования являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 80 от 22.05.2023; с уточненных требований оплате подлежит госпошлина в сумме 25 566 рублей.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 1 400 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета (2 000 руб.*70%); с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей (2 000 руб.*30%), в доход федерального бюджета 7 069 рублей 80 копеек (23 566 руб.*30%).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хрустальный парк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 200 962 рубля – основного долга, 43 234 рубля 63 копейки – пени; пени, начисленные на сумму основного долга 1 200 962 рубля, за период с 22.09.2023 по день оплаты основного долга из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, а кроме того 600 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хрустальный парк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 069 рублей 80 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей, уплаченную платежным поручением № 80 от 22.05.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Курц