Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А56-108779/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108779/2018
09 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищество собственников жилья «Три Апельсина К.4» (194356, Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Заречная дом 11, корпус 4, стр. 1 помещение 7-Н, ОГРН: 1187847152283)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» (196626, Санкт-Петербург, <...>, помещение 4-Н, ОГРН: <***>)

об обязании и взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 03.07.2019 № б/н),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2021 № 10/01/2021-АПБ),

установил:

товарищество собственников жилья «Три апельсина К.4» (далее - ТСЖ «Три ФИО4 4) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» (далее – ООО «УК «Норма-МКД») об обязании ответчика, с учетом уточнений заявленных требований и частичного отказа от иска, принятых судом в порядке статьи 49, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, строение 1; обязании перечислить неосвоенные денежные средства, собранные с собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, строение 1, а именно 1 429 235 руб. 20 коп. по статье «текущий ремонт общего имущества МКД» и 300 480 руб. по договорам аренды части МОП., по договору предоставления доступа к телекоммуникационному оборудованию в размере 162 500 руб., взыскании 83 170 руб. 15 коп. денежных средств, затраченных на восстановление документации на УУТЭ.

В судебном заседании 07.10.2020 до и после перерыва, объявленного до 16 час. 40 мин. того же дня, присутствовал представитель истца и представитель ответчика.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от части исковых требований и уточнении их размера и просит:

обязать ООО «УК «Норма-МКД» с момента вступления в законную силу решения суда передать ТСЖ»Три ФИО4 4» техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом 11 корпус 4, строение 1, улица Заречная, поселок Парголово, город Санкт-Петербург, а именно:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, а также сведения о проведении их ремонта, замены, поверки в период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года, в том числе информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний по состоянию на 30 июня 2018 года;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, по состоянию на 30 июня 2018 года;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка - 25.01.2006);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома (при наличии);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, действующие на дату передачи управления домом - 30 июня 2018 года;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за период с 10 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- акт приемки указанного жилого дома от строительной организации;

- акт технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей электроснабжения;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года;

- акты технических осмотров за период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года;

- журналы заявок жителей за период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года;

- протоколы измерения сопротивления электросетей за период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года;

- протоколы измерения вентиляции за период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года.

Обязать ООО «УК «Норма-МКД» с момента вступления в законную силу решения суда перечислить на расчетный счет ТСЖ»Три ФИО4 4» неосвоенные денежные средства:

- собранные с собственников многоквартирного дома 11 корпус 4, строение 1, улица Заречная, поселок Парголово, город Санкт-Петербург по статье «Текущий ремонт общего имущества МКД» за период с 01.11.2016 по 01.07.2018 в размере 1 429 235 руб. 20 коп;

- поступившие денежные средства по договорам аренды части МОП многоквартирного дома 11 корпус 4, строение 1, улица Заречная, поселок Парголово, город Санкт-Петербург за 2017-2018 года в размере 300 480 руб;

- поступившие денежные средства от ПАО «МегаФон» по договору № УИ/1109/ТД от 01.10.2017 по предоставлению доступа к телекоммуникационному оборудованию в период с 01.07.2018 по 28.11.2018 в размере 162 500 руб.

Взыскать с ООО «УК «Норма-МКД» в пользу ТСЖ «Три ФИО4 4» денежные средства, затраченные на восстановление документации на УУТЭ в размере 83 170 руб. 15 коп.

Присудить к взысканию с «УК «Норма-МКД» в пользу ТСЖ «Три ФИО4 4» денежные средства на случай неисполнения судебного акта, в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу с момента истечения 10 дневного срока после вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Частичный отказ от иска и уточнение размера исковых требований принято судом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 16 декабря 2017 года по 01 апреля 2018 года на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, проведенном в очно-заочной форме голосования (далее - общее собрание), собственниками принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья (повестка дня общего собрания № 4). Решением собственники определили создать товарищество собственников жилья «Три ФИО4 4». На повестку дня общего собрания собственников многоквартирного дома также был вынесен вопрос о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «УК «Норма-Дом СПб» (повестка дня общего собрания № 5), по которому собственники также приняли положительное решение. В голосовании приняли участие владельцы помещений, обладающие 55,14 % процентами голосов от общего числа голосов, кворум имеется. Данное обстоятельство подтверждается Протоколом от 10 апреля 2018 года № 2 внеочередного общего собрания владельцев помещений в очно-заочной форме многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

06 июня 2018 года истцом направлено уведомление № 3 в адрес ответчика с требованием в срок не позднее 18 июня 2018 года передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом 11 корп. 4, стр. 1, ул. Заречная, п. Парголово, Санкт-Петербург (далее – МКД), указанное уведомление было получено ответчиком 07.06.2018. Согласно письму ГЖИ СПб от 19.07.2018 № 01-15877/18-01 по состоянию на 19.07.2018 сведения о многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в Реестре не содержатся, указанный МКД не включен в реестр лицензий управляющих компаний Санкт-Петербурга.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом 11 корпус 4 строение 1 Заречная п. Парголово Санкт-Петербург ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о передаче документации в взыскании неосвоенных в соответствии с назначением денежных средств.

Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, а также ее актуализация и восстановление (при необходимости).

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность в установленный этой нормой срок передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, приведен в пунктах 24 и 26 Правил № 491 и в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, предусмотрен пунктами 18 - 23 Правил № 416.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Как установлено пунктом 18 Правил № 416, в случае принятия собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о досрочном расторжении договора управления уполномоченное собранием лицо в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая указанное уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 19 Правил № 416).

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491; подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).

Настаивая на отсутствии обязанности по передаче истцу документов, предусмотренных пунктами 24 и 26 Правил № 491, именно ответчик в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт принятия спорного МКД в управление без технической документации, истребуемой истцом, и последующим управлением МКД в отсутствии таких документов, учитывая, что именно ответчик, принявший МКД от застройщика, является лицом, которое обладает исчерпывающими сведениями о спорном доме.

Таким образом, суд исходит из того, что действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации.

Ввиду смены управляющей организации в отношении многоквартирного дома у ответчика возникла обязанность передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением этим многоквартирным домом.

Взяв на себя функции управляющей компании, ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке у застройщика МКД в установленном законом порядке. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Учитывая изложенное, требование истца о передаче документации подлежит удовлетворению как и требование о взыскании убытков в сумме 83 170 руб. 15 коп., понесенных истцом на восстановление утраченной документации на УУТ (необходимой для заключения договора ресурсоснабжения), поскольку восстановление технической документации должно осуществляться за счет обязанного лица, а по общему правилу, установленному статьей 390.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Требование истца о взыскании 1 429 235 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в части полученных ответчиком и не израсходованных на текущий ремонт денежных средств подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

При этом неосновательно удерживаемыми прежней управляющей компанией денежные средства, которые перечислены собственниками в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, могут считаться таковыми в случае расторжения договора на управления многоквартирным домом, заключенного с такой организацией либо в случае изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 и части 8 и 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку эти денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Судом принят расчет истца, произведенный на основании сведений ПАО «Донхлеббанк», с учетом информации, представленной ответчиком, исходя из которых за период с 01.11.2016 по 01.06.2018 по статье «Текущий ремонт» истцом получены денежные средства в сумме 1 053 025 руб. 97 коп.

В результате неоднократно проводимых сверок расчетов установлено, что ответчик израсходовал в соответствии с назначением 256 815 руб. Между тем, ответчиком не представлены акты приемки работ, доказательства исполнения обязательств по договорам или актов о приемке работ, произведенных самостоятельно ответчиком на сумму 796 210 руб. 97 коп., которая и является его неосновательным обогащением. При этом, судом не были зачтены расходы на проведение общего собрания собственников, на материалы закупленные на хоз.нужды по авансовым отчетам, на техническое обслуживание двух АИТП и двух КУУТЭ, на техническое обслуживание насосных станций ХВС, на подготовку к отопительному сезону, расходы по ведению договоров аренды МОП как не относящиеся именно к текущему ремонту. Также не зачтены расходы на восстановление автоматики вентиляционного оборудования МКД, поскольку за сохранность оборудования отвечал именно ответчик. Расходы на ремонтные работы на инженерных сетях, ремонтно-восстановительные работы системы пожарной сигнализации, монтаж двери и видеонаблюдения на техническом этаже, монтаж видеонаблюдения на черных лестницах, установка комплектующих на переходные двери МОП, учтены в части затрат именно на МКД истца и с учетом доказанности факта их несения.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Поскольку обязательства по проведению текущего ремонта предполагает выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному (текущему) ремонту общего имущества многоквартирного дома в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании.

При таких обстоятельствах, поскольку представленные ответчиком в их обоснование доказательства не подтверждают расходы управляющей компании на выполнение работ именно по текущему ремонту, ответчиком не представлены соответствующие решения собственников и совета многоквартирного дома на проведение конкретных работ по текущему ремонту, проведение работ не согласовано с собственниками помещений; выполненные работы не предъявлялись к приемке собственникам помещений, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Требование истца в части возврата средств, поступивших по договорам аренды части МОП спорного МКД за 2017-2018 года в размере 300 480 руб., подлежит удовлетворению в части поступивших денежных средств, документально подтвержденных выпиской ПАО «Донхлеббанк». Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств принятия решения собственниками о статьях расходования денежных средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования, а также не представлено доказательств их перечисления истцу как представителю собственников, требование подлежит удовлетворению в сумме 294 180 руб.

Факт поступления денежных средств от ПАО «МегаФон» по договору от 01.10.2017 № УИ/1109/ТД по предоставлению доступа к телекоммуникационному оборудованию в период с 01.07.2018 по 28.11.2018 в размере 162 500 руб. оспаривается ответчиком и не подтвержден документально истцом, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд полагает, что статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В Постановлении от 24 марта 2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал подробные разъяснения по вопросу ответственности за неисполнение обязательства в натуре и указал, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, именно исходя из указанного критерия необходимо определять размер судебной неустойки.

Однако суд полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены в заявленном размере.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что требования истца направлены именно на побуждение ответчика к исполнению решения, а с учетом позиции ответчика об отсутствии у него истребуемой документации, учитывая время, необходимое для ее восстановления и передачи, суд полагает правомерным взыскание судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый рабочий день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки до 5 000 в день. Суд полагает, что именно ежемесячное увеличение суммы взыскания будет способствовать скорейшему исполнению решения суда по настоящему делу. При этом, датой начала взыскания неустойки в размере установленном настоящим определением будет день, следующий за днем после истечения месяца со дня вступления указанного судебного акта в силу.

При определении размера неустойки суд также учел, что для избежания негативных финансовых последствий ответчику достаточно исполнить решение суда, а при невозможности его исполнения, у должника имеются установленные законом соответствующие механизмы, позволяющие прекратить начисление штрафных санкций. Согласно пункту 34 Постановления № 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ). Кроме того, в пункте 35 Постановления № 7 разъяснено, что если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Между тем, в настоящее время доказательств затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия у ответчика возможности исполнения судебного акта, в том числе и в добровольном порядке, а также наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, однако, полагает возможным удовлетворить их частично.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнение исковых требований.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» по истечении месяца с момента вступления в законную силу решения суда передать Товариществу собственников жилья «Три ФИО4 4» техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом 11 корпус 4, строение 1, улица Заречная, поселок Парголово, город Санкт-Петербург, а именно:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, а также сведения о проведении их ремонта, замены, поверки в период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года;

- в том числе информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний по состоянию на 30 июня 2018 года.

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период с10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, по состоянию на 30 июня 2018 г.

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка - 25.01.2006);

- документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений (при наличии), с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома (при наличии);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, действующие на дату передачи управления домом - 30 июня 2018 г.;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за период с 10 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- акт приемки указанного жилого дома от строительной организации;

- акт технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей электроснабжения;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года;

- акты технических осмотров за период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года;

- журналы заявок жителей за период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года;

- протоколы измерения сопротивления электросетей за период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года;

- протоколы измерения вентиляции за период с 10 октября 2016 года по 30 июня 2018 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» с момента вступления в законную силу решения суда перечислить товариществу собственников жилья «Три ФИО4 4» неосвоенные денежные средства по статье «Текущий ремонт общего имущества МКД» в сумме 796 210 руб. 97 коп.

- поступившие денежные средства по договорам аренды части мест общего пользования многоквартирного дома 11 корпус 4, строение 1, улица Заречная, поселок Парголово, город Санкт-Петербург за 2017-2018 годы в сумме 294 180 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» в пользу товарищества собственников жилья «Три ФИО4 4» денежные средства, затраченные товариществом собственников жилья «Три ФИО4 4» на восстановление документации на узел учета тепловой энергии в размере 83 170 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» в пользу товарищества собственников жилья «Три ФИО4 4» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый рабочий день в течение первого календарного месяца неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 2 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 3 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения с последующим увеличением размера неустойки до 4 000 руб. в день за четвертый календарный месяц неисполнения с последующим увеличением размера неустойки до 5 000 руб. в день за каждый пятый и последующие календарные месяцы неисполнения по день фактического исполнения решения по делу А56-108779/2018, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления указанного судебного акта в силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» в пользу товарищества собственников жилья «Три апельсина К.4» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Новикова