Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А64-3820/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«13» сентября 2022 г. Дело № А64-3820/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2022.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П. Гасановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «ТАМАК», Тамбовская область, м.р-н Тамбовский (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК «ИмпортБелт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 43 780 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.


Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТАМАК», Тамбовская область, м.р-н Тамбовский, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК «ИмпортБелт», г. Москва, с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № ТПКИ 211611/1451-2021 от 16.11.2021 в размере 43 780 руб., из которых 39 800 руб. - основной долг, 3 980 руб. - пени за период с 28.12.2021 г. по 05.05.2022 г.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п. 9.9 договора поставки № ТПКИ 211611/1451-2021 от 16.11.2021 (договорная подсудность в порядке ст. 37 АПК РФ).

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются по месту нахождения организации. При этом место нахождения организации определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица, сведениям о его месте нахождения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.05.2022 местом нахождения ООО ТПК «ИМПОРТБЕЛТ» является: <...>.

Этот же адрес в качестве адреса организации указан и в договоре поставки №ТПКИ 211611/1451-2021 от 16.11.2021.

Судом почтовая корреспонденция направлялась обществу именно по адресу <...>. При этом копии судебных актов, направленные арбитражным судом, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения", что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Общество должно было позаботиться о защите своих прав и законных интересов и решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.

Истец заявлением от 25.07.2022 №176/2022 в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № ТПКИ 211611/1451-2021 от 16.11.2021 в размере 43 541,20 руб., из которых 39 800 руб. - основной долг, 3 741,20 руб. - пени за период с 28.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

Уменьшение исковых требований связано с уменьшением истцом периода взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Уточнение требований принято судом (определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2022).

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ООО ТПК «ИмпортБелт» (Постащик) и АО «ТАМАК» (Покупатель) был заключен договор поставки №ТПКИ 211611/1451-2021 от 16.11.2021 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте и сроки, определенные в Счетах по письменной заявке Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 Договора, настоящий договор является долгосрочным. Поставка товара производится отдельными партиями исходя из потребностей Покупателя и возможностей Поставщика.

П. 1.3, 1.4 Договора стороны устанавливали, что Покупатель, не позднее, чем за 7 рабочих дней до даты планируемой отгрузки товара направляет Поставщику Заявку на конкретную партию товара, в которой указывает наименование товара (ассортимент), количество, желаемую дату отгрузки, технические требования при необходимости. Заявка направляется Покупателем в письменном виде по факсу, либо электронной почте по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

В случае принятия заказа Поставщик высылает Покупателю подтверждение заявки и счет на оплату Товара. Выставление счета на предоплату партии товара признается согласованием сторонами условий об ассортименте, цене и количестве конкретной партии товара (п. 1.5 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора, цена каждой партии товара устанавливается сторонами в счетах к настоящему товару.

П. 6.2 Договора стороны предусматривали, что оплата производится в течение 10 дней после получения товара.

П. 3.2 Договора стороны согласовывали, что поставка товара производится либо самовывозом со склада Поставщика, либо с помощью транспортной компании.

Согласно п. 4.1 Договора приемка товара осуществляется в день поставки товара. При приемке товара Покупатель проверяет его соответствие требованиям к количеству, качеству и ассортименту, содержащимся в настоящем договоре и счетах к договору. В случае выявления недостачи или несоответствия качеству, Покупатель обязан в течение 24 часов сообщить об этом Поставщику. Предъявление претензий по скрытым дефектам допускается в течение 30 дней с момента поставки товара.

П. 7.1 Договора стороны предусматривали, что в случае просрочки Поставщика в исполнении обязательств по поставке товара (партии товара) последний уплачивает пеню в размере 0,1% от цены партии товара, в поставке которой допущена просрочка, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

Посредством электронной почты истцом на электронный адрес ответчика направлена заявка, что подтверждено представленной в материалы дела электронной перепиской.

Ответчик истцу выставил Счет на оплату №185 от 08.12.2021 на сумму 39800 руб., с указанием оплатить не позднее 13.12.2021 и то, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Истцом оплата была произведена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением №12544 от 27.12.2021 на сумму 39800 руб.

Претензией №79/2022 от 17.03.2022 истец предлагал ответчику в течение 7 рабочих дней осуществить поставку оплаченного товара, либо произвести возврат оплаченных денежных средств в сумме 39800 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком поставка товара не была произведена, оплата не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № ТПКИ 211611/1451-2021 от 16.11.2021 в размере 39 800 руб. - основной долг.

Кроме того, истец начислил и просит взыскать с ответчика пени в размер 3 741,20 руб. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме: 39800 руб. – основной долг, 3741,20 руб. - пени за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки №ТПКИ 211611/1451-2021 от 16.11.2021.

Заключенность договора поставки №ТПКИ 211611/1451-2021 от 16.11.2021 сторонами не оспаривается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающей из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

П. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте и сроки, определенные в Счетах по письменной заявке Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 Договора, настоящий договор является долгосрочным. Поставка товара производится отдельными партиями исходя из потребностей Покупателя и возможностей Поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49)).

Поскольку договор поставки, заключенный между сторонами, предусматривает согласование конкретных условий (количество, ассортимент, качественные характеристики товара) путем подачи заявки в письменном виде, договор поставки №ТПКИ 211611/1451-2021 от 16.11.2021 в силу п. 1 ст. 429.1 ГК РФ является рамочным.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, для договора поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

П. 1.3, 1.4 Договора стороны устанавливали, что Покупатель, не позднее, чем за 7 рабочих дней до даты планируемой отгрузки товара направляет Поставщику Заявку на конкретную партию товара, в которой указывает наименование товара (ассортимент), количество, желаемую дату отгрузки, технические требования при необходимости. Заявка направляется Покупателем в письменном виде по факсу, либо электронной почте по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

В случае принятия заказа Поставщик высылает Покупателю подтверждение заявки и счет на оплату Товара. Выставление счета на предоплату партии товара признается согласованием сторонами условий об ассортименте, цене и количестве конкретной партии товара (п. 1.5 Договора).

Из материалов дела следует, что посредством электронной почты истцом на электронный адрес ответчика направлена заявка, что подтверждено представленной в материалы дела электронной перепиской.

Ответчик истцу выставил Счет на оплату №185 от 08.12.2021 на сумму 39800 руб. в отношении товара «Лента транспортерная беск. ПВХ, трехслойная, 16400Х400Х4,2 мм с металлическим замком в количестве 1 шт.

Счет также содержал формулировку, что «оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара».

Истцом оплата была произведена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением №12544 от 27.12.2021 на сумму 39800 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом п. 1 ст. 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, при этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче; сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства под отгрузкой товара понимается фактическая передача (вручение) готового товара покупателю (грузополучателю) либо перевозчику.

П. 3.1 Договора стороны предусматривали, что товар поставляется отдельными партиями в сроки, согласованные Поставщиком и Покупателем в счетах к настоящему договору.

Счет на оплату №185 от 08.12.2021 содержит указание, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Доказательств исполнения Продавцом обязанности по передаче Покупателю товара в материалы дела не представлено, доказательства того, что продавец обращался к покупателю с требованием забрать товар, а покупатель отказался также отсутствуют.

Напротив, из представленной переписки посредством отправки сообщений на электронную почту следует, что истец обращался к ответчику с просьбой передать товар, данные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В п. 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Претензией №79/2022 от 17.03.2022 истец предлагал ответчику в течение 7 рабочих дней осуществить поставку оплаченного товара, либо произвести возврат оплаченных денежных средств в сумме 39800 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200069721676 письмо возвращено отправителю 26.04.2022 в связи с истечением срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку возврат почтового отправления осуществлен 26.04.2022, именно эта дата считается датой расторжения договора (когда сообщение должно было быть получено адресатом).

Таким образом, представленные истцом в Дополнении от 13.09.2022 пояснения о дате расторжения договора с 13.09.2022 ошибочны.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная позиция высказана Верховным судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840 и Обзоре дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации за апрель-июнь 2018 г. (с. 32).

Поскольку Договор поставки №ТПКИ 211611/1451-2021 от 16.11.2021 прекратил свое действие, ответчиком не представлено доказательств поставки товара на оплаченную истцом сумму, так же как не представлено доказательств возврата денежных средств по договору поставки, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 39800 руб. подлежат удовлетворению.

В Дополнении от 13.09.2022 истец пояснил, что заявленные пени начислены в соответствии с п. 7.1 Договора за нарушение сроков поставки товаров.

За просрочку исполнения обязательства по поставке товара истцом начислена неустойка в размере 3741,20 руб. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Поскольку претензией №79/2022 от 17.03.2022 истец соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, в силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" претензионный порядок является соблюденным и в отношении заявленной суммы пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 7.1 Договора стороны предусматривали, что в случае просрочки Поставщика в исполнении обязательств по поставке товара (партии товара) последний уплачивает пеню в размере 0,1% от цены партии товара, в поставке которой допущена просрочка, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка поставки товара, истцом правомерно, в соответствии с условиями договора, начислена неустойка в размере 3741,20 руб. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, сумма неустойки не превышает предельный размер неустойки, установленный п. 7.1 Договора.

Контррасчет ответчиком не представлен, период и размер начисления неустойки не оспорен, ходатайств о ее чрезмерности не заявлено.

Судом также принято во внимание, что неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленного Товара за каждый календарный день просрочки поставки соответствует обычно применяемой за нарушение денежного обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 106, 109, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК «ИмпортБелт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества «ТАМАК», Тамбовская область, Тамбовский р-н (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору поставки №ТПКИ 211611/1451-2021 от 16.11.2021 в размере 39 800 руб. - основной долг, 3 741,20 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров