Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А05-7229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7229/2022
г. Архангельск
26 августа 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб. 506)

к ответчику - федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163039, <...> п. Лесная речка, д. 105)

о взыскании 7487 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность о 31.12.2021);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ответчик, учреждение, заказчик) 7487 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 по 25.12.2019 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, поставленной по государственному контракту энергоснабжения №11-006300/20 от 01.03.2019 (далее - контракт), в период с июня по ноябрь 2019 года.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 179 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик оплатил электрическую энергию, поставленную по контракту с июня по ноябрь 2019 года, с нарушением установленного срока.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен контракт, в силу пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрическая энергия), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.4 контракта определен порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление (пункт 6.4.1 контракта);

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление (пункт 6.4.2 контракта);

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.3 контракта).

В универсальных передаточных документах счетах-фактурах №31-00054711 от 30.06.2019, №31-00065063 от 31.07.2019, №31-00075064 от 31.08.2019, №31-00085336 от 30.09.2019, №31-00097404 от 31.10.2019, №31-00109541 от 30.11.2019 отражено, что истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 4 844 423 руб. 60 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленную по контракту электрическую энергию претензией №02-07/16-06/1359 от 09.02.2022 истец предложил ответчику оплатить неустойку.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск полностью.

В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7487 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 по 25.12.2019.

Истец просил суд взыскать с ответчика 179 руб. 70 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 179 руб. 70 коп., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и копии претензии №02-07/16-06/1359 от 09.02.2022.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 179 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №9952 от 06.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учреждения с пользу общества подлежит взысканию 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку действующее законодательство не предполагает освобождение государственных органов от обязанности по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) 7487 руб. 33 коп. неустойки, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 179 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №9952 от 06.05.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов