Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А05-7364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7364/2017
г. Архангельск
06 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 05 октября 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Плюснина, дом 7)

к акционерному обществу "Стройтрест" (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, пр. Чаячий, дом 29, офис 2)

о взыскании 64 986 руб. 13 коп.,

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к акционерному обществу "Стройтрест" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 64 986 руб. 13 коп., в том числе: 60 833 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 по договору от 20.09.2016 №11 544 004 аренды земельного участка и пени в размере 4153 руб. 13 коп., начисленные за период 18.10.2016 по 06.06.2017.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об их уточнении, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 20.09.2016 № 11 544 004 аренды земельного участка, по условиям которого Администрация (Арендодатель по договору) сдает, а Общество (Арендатор по договору) принимает в пользование на условиях аренды земельный участок категории земли населенных пунктов площадью 39 928 кв.м., кадастровый номер 29:28:110272:21, для размещения порта.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2016 по 17.12.2057.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2017 на основании соглашения от 01.11.2016 № 1 о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды право аренды зарегистрировано в пользу ФИО2.

Поскольку ответчик арендную плату по договору от 20.09.2016 № 11 544 004 за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 не внес, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании нижеследующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) установлено, что, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Земельный участок, указанный в договоре аренды от 20.09.2016 № 11 544 004 относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, в силу указанных норм арендная плата за его использование является регулируемой.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 №190-пп утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области.

Расчет размера арендной платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с формулой, изложенной в пункте 4 указанного Положения об арендной плате исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 340,42 руб. за 1 кв.м. и ставки арендной платы 1,5 %, установленной постановлением Администрации Северодвинска от 27.02.2014 № 94-па «Об утверждении ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Северодвинск».

Размер арендной платы за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 составил 60 833 руб.

Пунктом 5.4. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за 4-й квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

Следовательно, арендная плата за спорный период подлежала внесению в составе платежей за 3-й и 4-й кварталы.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2016 года по делу № А05- 9336/2016 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 24 апреля 2017 года Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 того же Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 5 того же закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление Пленума № 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Соответственно, требования о взыскании 40 335 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 не относится к текущим платежам, поскольку период, к которому относится спорный платеж (3-й квартал 2016 года), истек до даты принятия заявления о признании Общества банкротом (14.10.2016).

При этом наступление срока внесения арендной платы за 3-й квартал 2016 года после даты принятия заявления о признании Общества банкротом не влияет на квалификацию спорной суммы за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 в качестве требований, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу статей 309, 310 ГК РФ при отсутствии доказательств внесения Обществом арендной платы за пользования земельным участком, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 20 498 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за спорный период истец начислил пени в общей сумме 4153 руб. 13 коп. за период с 18.10.2016 по 06.06.2017.

Расчет пени произведен в соответствии с пунктом 6.2. договора аренды, по условиям которого в случае не внесения арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Из указанных разъяснений следует, что пени, начисленные за период с 18.10.2016 по 06.06.2017 в связи с нарушением срока внесения арендных платежей за период с 01.08.2016 по 30.09.2016, не относятся к текущим платежам и подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

К текущим платежам относятся пени, начисленные за период с 27.12.2016 по 06.06.2017 в связи с просрочкой внесения платы в сумме 20 498 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016.

Размер таких пеней составит 1082 руб. 30 коп.

Поскольку факт просрочки ответчика внесения арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Исковое заявление в части требований о взыскании 40 335 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 и пени, начисленных в связи с просрочкой уплаты этой суммы долга, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорциональной удовлетворенной части иска в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 1498, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Стройтрест" в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» 21 580 руб. 30 коп., в том числе 20 498 руб. долга и 1082 руб. 30 коп. пени.

Исковые требования в остальной части оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерное общество "Стройтрест" в доход федерального бюджета 863 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б.Филипьева